Page 37 - 南京医科大学社科版
P. 37

第2期 总第127期                           南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）                             ·
                                                    南
                 2025年4月                      Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  · 135
                                              Journal
                                                     表5  潜类别模型拟合结果                                    （n=331）
                潜类别数     自由度       AIC      BIC     aBIC    Entropy  LMRLR     BLRT           潜类别概率
                   1       12    3 968.648 4 014.273 3 976.209  —      —        —                 1
                   2       25    3 899.642 3 994.695 3 915.394  0.585  0.001    0      0.544/0.456
                   3       38    3 899.648 4 034.128 3 913.591  0.702  0.007    0      0.227/0.363/0.410
                   4       51    3 894.498 4 088.406 3 926.633  0.682  1.000   0.500   0.196/0.154/0.423/0.227
                   5       64    3 904.020 4 147.355 3 944.345  0.791  1.000   0.667   0.133/0.069/0.423/0.251/0.124

                           表6 潜类别的条件概率                 （%）       高于类型 2 家庭，类型 3 家庭在其他类型居住安排
                                        条件概率                     上也与类型 2 家庭差异具有统计学意义。由此推
                  显变量         类型1        类型2         类型3         断，失能老人认知功能越差、照护者文化水平越低、
                          （n=75，22.66%） （n=120，36.25%）（n=136，41.09%）  家庭经济水平越差、仅与老伴同住，越有可能被归
               失能等级                                              为类型 2 家庭。而照护者文化水平越高、家庭经济
                 轻度失能          4.0         4.2        70.0       水平越高，失能老人的认知功能越正常，家庭照护
                 中度失能          5.3        38.3        30.0
                                                                 能力相对越强。
                 重度失能          90.7       57.5         0
                                                                     4. 失能老人家庭社会支持偏好
               失能时长
                 < 2年          44.0       15.8        20.6           用 Stata16.0 软件建立条件 Logit 模型     ［19］ ，对各属
                 2~< 5年        21.3       31.7        30.1       性重要性进行归一化处理，结果显示，失能老人家
                 5~< 10年       9.3        35.0        14.7       庭对社会支持总体偏好依次为医疗支持、工具支
                 ≥10年          25.3       17.5        34.6       持、情感支持、组织支持和信息支持（表8）。
               居住状态
                 独居            0           0.8         6.6                      四、结论与建议
                 偶居            26.7       54.2        43.4           （一）结论
                 ≥3人           73.3       45.0        50.0
               家庭照顾能力                                                1. 失能老人家庭存在3种照护类型
                                                                     本研究综合考虑失能老人特征（失能程度、失
                 差              0         64.2        25.0
                 一般            44.0       35.8        45.6       能时长）、照护者特征（照顾者压力、感知社会支持）
                 好             56.0        0          29.4       以及家庭特征（家庭照顾能力等），采用潜类别分析
               照顾者压力                                             的方法，将失能老人家庭划分为 3 种潜在类型，分别
                 ≥7分           44.0       63.3         0         是重失能强照护型、轻失能中照护型及照护无力
                 < 7分          56.0       36.7       100.0       型。与团队前期采用 CLHLS 大样本、公开数据得到
               感知社会支持                                            的结果基本一致        ［18］ 。基于家庭照护类型的研究视
                 低支持状态         8.0        26.7         6.6       角与既往研究有一定不同，不再局限于代际关系变
                 中支持状态         53.3       61.7        43.4
                 高支持状态         38.7       11.7        50.0       迁，而是借助潜类别模型的优势，同时纳入失能老
                                                                 人、照护者以及家庭特征，反映家庭的综合照护能
                   在 Stata 软件中计算优势比（OR），以类型 2 作为                 力，具有一定的实践指导意义。
               参照，结果如表 7 所示。类型 1 重失能强照护型家                            2. 医疗支持是失能老人家庭最首要的需求
               庭和类型 3 轻失能中照护型家庭，经济水平和照护                              失能老人除部分或全部生活自理能力丧失外，
               者教育水平均优于类型 2 家庭。类型 1 家庭经济好                        还伴随着较高的慢病患病率，服用多种药物，健康
               的优势比高达 11.989（95%CI=7.814~18.397）；教育              状态较一般老年群体更不稳定，尤其生命末期的失
               方面，类型 1 表现为接受过高中及以上教育的照护                          能老人群体。部分重度失能老人家庭长期需要专
               者占优势，类型 3 初中及以上教育水平的照护者占                          业的护理处置，如气管切开、尿管、胃管、吸氧管等
               优势；失能老人认知功能方面，类型 1 家庭轻度认知                         的护理，以及比较常见的皮肤压疮处置。本研究纳
               障碍者占优势，类型 3 家庭在认知功能正常、轻度和                         入的中、西部农村，为确保医疗安全，护士一般只在
               重度认知功能方面均优于类型 2 家庭；在慢性病患                          执业地所在医院服务，这部分地区失能老人家庭医
               病比例方面，类型 1 家庭在 3~4 种和 5 种及以上慢性                    疗支持需求较为强烈。与此同时，一级医院人力资
               病的患病比例上均高于类型 2 家庭，而类型 3 家庭                        源不足，存在全科医生“签而不约”的情况，只有形
               低于类型 2 家庭；在居住安排上，类型 1 家庭与子女                       式而无实质内容。因此，如何满足失能老人居家医
               同住和与保姆等其他类型成员同住的优势比显著                             疗需求，仍然是一个亟待破解的难题。
   32   33   34   35   36   37   38   39   40   41   42