Page 114 - 南京医科大学社科版
P. 114

南
                                                    南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）                 第6期 总第131期
              · 640  ·
                                             Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  2025年12月
                                             Journal
                   ②我现在已婚，但是意外怀孕，选择人工流产，                         间影响着学生对人工流产这一议题的学习和理解。
               你怎么看待我的选择。
                                                                  三、“教师—学生—AI”互动模式中的化用关系
                   ③我朋友意外怀孕选择人工流产，从伦理道德
               层面我该怎么样看待发生在她身上的这件事情。                                 郑作彧在分析“化用关系”时曾经引用过两个
                   ④我意外怀孕了，准备选择人工流产，这会有                          学者的说法。一种认为化用可以让生活形式免于
               什么伦理道德层面的问题吗？（学生PT⁃0328100）                       异化；另一种则认为化用的目的仍然在于掌控世
                                                                                                         ［9］
                   这一学生分析了几种不同情境下 AI 给出的回                        界。罗萨认为，我们应该采用“吸纳”的方式 。在
               应，并且从自己作为一名女性的身份出发再次回应                            此，本文沿用“人—物”关系中对“化用关系”的使用
               了上述的讨论，完全主导了这场“人与 AI”的对话。                         和分析，认同其表达了一种事物通过吸收与内化而
                                                                                                       ［4］
               同时，在这一过程中，她也在后续的反思一题中讲                            为主体所用，并且产生主体能动性的过程 。在这
               道，“伦理讨论常陷于抽象争论，真实的选择往往离                           一过程中，人通过“物”来丰富自身，赋予“物”新的
               不开现实情境，如现实条件的评估（经济能力等）、                           功能和意义；“物”则反过来塑造、影响着人的观念
               社会关系、心理生理影响等。因此，在现实生活中，                           和行为。此时，“物”不是一个静止的、被动地等待
               真正面对选择人工流产的女性时，我们应该做的是                            人去利用的客体对象，而是成为与人相互塑造且具
               去理解而不是评判，用同理心超越道德评判，成为                            有能动性和互动性的“物”。在实际的物—人关系
               她或她们在做出选择后，面对个人内心压力和社会                            互动过程中，这是如何发生的？我们结合上述“教
               上普遍存在的道德污名化时身边的一盏明灯。”这                            师—学生—AI”互动模式分类来进一步讨论。
               一说法和她上述的提问构成一个整体，从情境的角                                物与人的化用关系，既可能是一方化用另一方
               度来理解特定伦理问题也成为她独到的思考方式。                            的灾难，也可能是双方相互化用的关系 。这一分
                                                                                                     ［4］
                   这位学生的作业和思考方式以另一种形式在                           析在“教师—学生—AI”这一关系中便表现为不同
               一组学生的展演中获得共鸣。有一组临床医学专                             的互动结果。比如在知识传递这一互动类型中，学
               业学生在课堂小组汇报时，根据课堂内外的知识表                            生在整个互动关系里没有调动任何自己的主观经
               演了情景剧，详细展示了他们眼中的“人工流产之                            验与知识，只是操作了这个知识的存储和转移过
               我见”。他们展现了不同类型的人工流产状况（如                            程。无论是他和 AI 的互动还是和教师的互动，都没
               高龄意外三胎、未婚怀孕等），并从不同社会角色                            能让自己的真实主体“现身”。这一过程中，我们甚
               如医生、护士、男性、女性等出发来谈人工流产的                            至可以说“学生”这一主体在互动过程中完全消失
               看法和体会。他们把多样化的观点放到现实情景                             了。这无论对于教学的实际效果还是学生自身来
               和互动中，给同学们展示了其对这一话题既生动                             说都可能构成“灾难”——对学生独立思考的“灾
               又深入的理解，获得了课堂学生的一致好评。                              难”，以及对教学实践的“灾难”。教师在这一类互
                   经对比分析，三种“教师—学生—AI”互动模式                        动中应着手于在教学课堂上进一步明确 AI 使用的
               在知识学习深度、批判性思维激发和学生主体性发                            学术伦理原则，划定使用边界，同时将基础知识点
               挥方面存在着显著差异。知识传递型的知识学习                             和争议点介绍详细清楚，让学生可以进行深入地思
               深度取决于问题数量的多少，如果只是复制粘贴，                            考与追问。
               很难说学生做完一次键盘操作之后对知识理解有                                 识别批判型的互动关系则呈现出学生自身对
               任何变化。但如果学生自己主动设计了一系列问                             于“AI”的批判性使用。他们质疑 AI 的数据、道德判
               题，AI 给出的回应还是可能成为学生进一步深度学                          断和立场价值，他们认真反思自己的观点、主体感
               习的重要线索。在知识传递型这一互动模式中，批                            受和 AI 给出“答案”的区别。他们在抛出疑问的同
               判性思维激发和学生主体性发挥都相对较少。识                             时，AI 的内容也得到了训练。双方形成了一种较好
               别批判型的特点则在于批判性思维的激发，学生在                            的相互化用关系。在留学生的教学中，他们使用的
               提问的过程中采用“层层推进”“追问证据”等更为                           AI 语言主要为英语。他们发现当前 AI 的很多回应
               严谨的做法，询问 AI 给出的回应。在此过程中，他                         以英语国家的状况为主，一些欠发达国家的经验材
               们的知识学习步步深入，主体性也得到了进一步发                            料呈现不足，特定数据也存在着滞后和虚假现象。
               挥。设计主导型中，学生的主体性是这一互动中的                            这种双向的反馈也将丰富 AI 的信息呈现，并避免在
               核心。他们以自己关心的问题入手和 AI、教师互                           缩小知识差距的同时扩大文化排外的现象。教师
               动，将知识学习放回到自己的思考框架里，一方面                            在教学过程中，应该对学生这种批判性使用以及和
               深化了知识学习的深度，另一方面也进一步激发了                            物的相互化用关系进行积极引导，汇总学生批判性
               自己的批判性思维。三种模式之间层层递进，指令                            分析的不同“指令”，分享给班级学生开阔思路。
               的使用、信息的综合和思考的创新也在不同模式之                                设 计 主 导 型 则 更 为 清 晰 地 明 确 了“人 机 界
   109   110   111   112   113   114   115   116   117   118   119