Page 113 - 南京医科大学社科版
P. 113

第6期 总第131期                           南                                                         ·
                                                    南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
                 2025年12月                     Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  · 639
                                              Journal
               的争议做了初步介绍，但实际经验发现，学生在使                                ①请从伦理学角度分析人工流产的核心争议
               用 AI 的过程中，对人工流产这一话题的知晓程度和                         点，涵盖支持与反对的主要论点。②提供不同文化
               兴趣仍有区别，这就导致他们在询问 AI 时发送的指                         或法律体系中人工流产政策的典型案例。③列举
               令差异较大。有的学生会询问最基本的医学操作                             近年来关于胎儿生命权起点的学术讨论及实证研
               规范，也有学生会询问国别差异、社会文化影响等                            究数据。（学生PT⁃0415095）
               与伦理更为相关的内容，还有学生会询问当前的医                                请从医学、伦理学、法律和社会文化四个维度，
               学伦理争议和国内现状，视角丰富多元。综合对比                            提供关于人工流产的客观信息，包括定义、全球法
               分析发现，学生给出的回应和与 AI 的互动模式大概                         律现状、伦理争议的核心论点、对女性健康的影响，
               可以分为以下类型：知识传递型、识别批判型和设                            以及不同文化背景下的观点差异。要求信息简明
               计主导型，以下根据具体实例逐一进行分析。                              扼要，数据来源可靠。（学生CM⁃0332090）
                  （一）知识传递型                                           这些学生在使用以上指令进行提问后，也在下
                   这一类型的互动中，学生基本是复制粘贴教师                          一个问题中对 AI 的反思以更为批判的方式分析了
               发送的问题，并将 AI 的回复转述过来，有的学生甚                         AI 使用的利与弊。他们在使用过程中已经意识到
               至会直接复制粘贴 AI 回复的问题答案。他们发送                          AI 提供信息的虚假性、国别文化差异、立场问题
               的指令通常是如上述问题一样，或者是一些知识点                            等。在此基础上，也有学生采用互动质疑的方式
               类的问题，如“人工流产之我见”（学生PT⁃0720070），                   “逼问”AI，希望它一步步给出答案：
              “如何看待人工流产”（学生PT⁃0216070）。                              ①你怎么看待人工流产这件事？
                   这类指令非常简单，而且学生只是完成了复制                              ②你的回答太过官方，请抛掉社会法律道德这
               和粘贴的工作。本文将其称为“知识传递型”，但实                           些宏观视角，一句话总结你对人工流产的看法。
               际上这一过程中的知识传递发生与否、发生多少并                                ③那你认为女性对于人工流产的选择权应该
               不容易判断。此时，学生将知识内化的程度可能完                            绝对掌握在女性自己手里吗，还是需要听从至亲意
               全取决于他们在“搬运”过程中的记忆力。还有学                            见或者服从法律？即便在女性不想要这个孩子，甚
               生询问的问题更多，但性质和上述问题是同一类                             至是自身受到严重伤害才意外有了孩子，也无法给
               型，他们将 AI 视为一个知识提取的“仓库”，使用过                        孩子一个好的生长环境的情况下。
               程中并没有纳入过多自己的思考和质疑。他们罗                                 ④很多国家的法律禁止女性人工流产，此时你
               列了更多的问题，但并没有表现出进一步的思考和                            如何看待女性对身体的自主权应该被置于核心地
               追问：                                               位呢？……（学生CM⁃2323100）
                   什么是人工流产及其手术过程？人工流产的                               这个学生虽然第一个问题也是以询问人工流
               适应证、禁忌证和并发症？人工流产对女方和男方                            产开头，但随着后续问题的“步步紧逼”，实际上是
               分别带来了哪些影响？人工流产执行的决定权在                             在不断追问自己对人工流产这一话题的疑惑，她继
               谁手中？人工流产有关的法律规定。两性关系中，                            续写道：“我在使用 DeepSeek 时一共问了它 12 个问
               男方和女方应该如何保护自己？（学生CM⁃0307090）                      题，极尽逼问 DeepSeek，希望 DeepSeek 可以考虑到
                   这一指令看似追问了一些内容，但也仍是较为                          很多极端情况，认识到很多女性就是没有自主选择
               表面地询问了 AI 人工流产在医学和法律当中的知                          权的情况，但 AI 还是太理想主义，把绝对的自主权
               识点，并未能继续追问证据或者批判性思考它给出                            凌驾于生命之上。我非常不认同这个观点。”可以
               的回应。这些回应方式在人物关系中实际上并不                             看出，这一学生在追问的过程中也更清楚地意识
               能说明物给人赋能了多少知识，甚至可能引发了部                            到在对人工流产进行价值判断的谱系上自己的位
               分学生在学习过程中的“异化”，即将“复制粘贴”视                          置何在。她识别出 AI 在进行分析和回答时的特定
               为一种学习，表面上提升了效率，实际上已经逾越                            局限性，并极力希望避免 AI 在回答问题时的立场
               了AI使用过程中的学术伦理。                                    或偏见。
                  （二）识别批判型                                           （三）设计主导型
                   一部分学生没有采取这种直观的提问方式，他                              我们还看到另外一类学生的回应，他们在与 AI
               们询问了 AI 更复杂的问题，同时也逐步意识到 AI                        的互动过程中设置了特定的角色、情境，他们希望
               提供的信息中有一些是缺乏根据的，甚至是虚假                             能够将伦理的价值判断放在特定情境中来理解。
               错误的。他们基于课堂上已经提及过的人工流产                             同时以前述的一些知识性的询问作为背景，实际操
               争议，详细询问争议的论点，并辅之以可靠案例的                            作更多采用一种设计主导的方式与AI进行互动：
               信息，提供了更为丰富多元的讨论内容。部分如                                 ①我现在未婚，但是意外怀孕，选择人工流产，
               下文所示：                                             你怎么看待我的选择。
   108   109   110   111   112   113   114   115   116   117   118