Page 97 - 南京医科大学社科版
P. 97

第6期 总第131期                           南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）                             ·
                                                    南
                 2025年12月                     Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  · 623
                                              Journal
               件类型可以促进高校应急处置工作的合法性与科                             任；院级审批可针对学生返校、教职工出行等局部、个
               学性，最大化保护相对人合法权益。最后，依法公                            性问题，由院系负责人结合实际情况快速决策。同
               开应急防控政策法规。地方各级政府及其工作部                             时，审批流程需明确“谁审批、谁负责”的原则。该机
               门应当将制定的应急处置相关行政规范性文件与                             制既能确保应急措施依据实际情况灵活调整，又可通
               政策文件通过编号、名称等方式相区分，并依法及                            过扁平化审批流程加速决策响应，兼顾效率和弹性。
               时公布，规范指导高校应急防控实践。                                     三是提升透明度。高校应通过官网、官方新媒
                   三是高校应急管理规范的体系化建设。在外                           体账号、办公自动化（OA）系统、公告栏等多渠道公
               部规范合法性建设之外，高校公共卫生应急防控政                            开防控政策，并注明防控措施的法律依据和调整理
               策的合法性建设，还需通过校内自治权将法律要求                            由，以接受师生监督，增强政策公信力。政策实施
               转化为科学的治理规则。在内容上，高校章程与校                            过程中，可每日发布校内公共卫生事件的动态简
               内规章制度应重构规则体系，从常态化管理转向                             报，包括新增病例、措施调整情况等，增强师生对防
              “平战结合”模式：通过章程修订吸收法律授权条                             控政策的理解。
               款，明确突发事件应对的法律依据，同时，结合学校                               四是落实师生参与权。高校公共卫生应急防控
               特色制定专项制度，细化应急处置的组织体系、预                            的政策观念应从单一权威主义走向多元协作                    ［22］ 。师
               防预警、处置流程、事后救济等具体规则，确保高校                           生参与能确保防控措施设计平衡防疫需求与学业、
               应急防控政策与国家法律规范相衔接，避免自治事                            生活需求，保障师生程序权利。即便是在紧急防控
               项与上位法冲突。                                          状态下，也可利用信息技术优化制定流程，通过在
                   四是说明法律依据。高校应在公共卫生应急                           线问卷填写、线上投票等形式征求意见，以民主协
               防控政策中明确指出法律依据，并列出具体法律授                            商提升政策的科学性与可接受性。
               权范围，这既是法治原则的基本要求，也是保障政                                五是建立有效的监督途径。一方面，应依法建
               策合法性与执行力的关键举措。首先，《中华人民                            立投诉举报制度。根据《中华人民共和国突发事件
               共和国传染病防治法》第十四条明确规定，一切单                            应对法》第九条，国家要求建立统一的投诉举报方
               位和个人需依法接受和配合防控措施，高校防疫政                            式。高校应急防控政策应依法设立专门的投诉举
               策若缺乏法律依据，可能因“越权”或“无据”而失去                          报平台，如设置校园官网或公众号上的“疫情防控
               法律效力，师生也可能因不知晓防疫政策的法律基                            意见箱”等，并明确接收、处理投诉举报的责任主
               础而产生抵触情绪。其次，《中华人民共和国突发                            体，制定详细的处理流程。另一方面，根据《中华人
               事件应对法》第十条强调，突发事件应对措施应与                            民共和国传染病防治法》第十七条，单位和个人认
               危害程度相适应，并优先选择对个体权益损害最小                            为防控措施侵犯了其合法权益，有权申请行政复议
               的方案，高校需通过法律授权范围的明确界定，确                            或提起诉讼。高校在应急防控政策中应明确告知
               保防控措施的必要性与比例性，避免过度干预师生                            师生可行使的法律救济权利。为了避免因误解引
               权利。再次，《中华人民共和国突发事件应对法》第                           发不必要的纠纷，增加应急防控中的司法压力，在
               七十八条要求发生公共卫生事件的单位依法采取                             配合政府相关部门做好信息沟通外，高校还可设置
               应急处置措施，高校若未标明法律授权，可能因程                            内部申诉机制，为师生提供多元纠纷化解渠道，提
               序瑕疵导致措施被认定为无效，甚至引发行政复议                            升问题解决效率。
               或诉讼。最后，法律依据的明确化还能增强政策透                                （三）平衡价值导向
               明度与公信力，可以使师生清楚知晓防控措施的合                                我国在应对突发公共卫生事件时，国家层面倾
               法性，减少因信息不对称引发的质疑。                                 向于采取保守且扩展性有限的防控策略，以防止风
                  （二）强化程序正义                                      险扩散；而个体则更关注自身的风险边界，倾向于
                   一是借助风险评估与专家论证，增加决策程序                          内缩防御机制。这一结构性矛盾在高校场域中尤
               的科学性。高校在启动应急措施前，需组织医学、                            为显著，成为高校制定和执行公共卫生应急防控政
               法学、教育学等领域专家进行风险评估，明确防控                            策时必须权衡的重要因素             ［23］ 。政策的潜在视角决
               措施的必要性与合理性，避免单方决策造成的过度                            定了政策的结果，传染病防控中的隔离主义如果对
               干预。                                               不同群体采取不平等对待的方式，就会表现出“扭
                   二是建立分级审批机制并明确责任。通过校                           曲的权利保护与正义观” 。在高校公共卫生应急
                                                                                       ［24］
               级统筹与院级执行的分工，分级审批机制可以平衡                            防控政策的制定与实施中，应始终坚持以人为本、
               全局性与灵活性，减少政策执行阻力。例如，校级                            平衡公共利益与个人权利的价值导向。
               审批可适用于校园封闭管理、大规模检测等全校性                                首先，高校应遵循“最小损害原则”，优先采用
               重大决策，由临时领导机构统筹资源并承担最终责                            对学习生活影响较小的措施，如附条件出入校、线
   92   93   94   95   96   97   98   99   100   101   102