Page 33 - 《南京医科大学学报（社会科学版）》2026年第1期

南
第1期 总第132期 南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版） ·
2026年2月 Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences） · 27
Journal
协调，浙江、河南、湖南等为初级协调，河北、山东、 A 甘肃 青海 宁夏 新疆 北京
北京、湖北等为勉强协调，安徽、辽宁、上海、陕西、 贵州 云南 陕西
重庆、江西等为濒临失调，黑龙江、内蒙古、广西、吉 海南 四川 天津
重庆
林、云南、福建、山西、贵州、甘肃等为轻度失调，新 广西
疆、天津等为中度失调，宁夏、青海、海南等为极度 广东 河北
湖南
或严重失调。其中，四川（0.77）最高，海南（0.06）最
湖北
低。2022 年，广东、山东、四川、河南、江苏、浙江等 山西
河南
为中级协调，河北、湖南等为初级协调，安徽、湖北、 内蒙古
北京、云南、重庆等为勉强协调，江西、广西、福建、 山东 辽宁
吉林
辽宁、陕西、上海、黑龙江、贵州、吉林等为濒临失 江西 黑龙江
调，山西、内蒙古、甘肃、天津、新疆等为轻度失调， 福建 上海
宁夏、海南等为严重失调，青海为极度失调。其中，
广东最高（0.79），青海（0.08）最低。说明我国中医 安徽
药服务与养老服务的耦合协调水平地区间差异缩 浙江 江苏
小，但高耦合协调水平的省份仍然较少。
B 甘肃 青海 宁夏 新疆
北京
陕西
新疆 北京 天津 四川 贵州
云南
宁夏 河北 重庆
青海 山西 海南
甘肃 内蒙古 广东
广西
陕西 辽宁 湖南 天津
2017年 云南 吉林 湖北
云南
2018年 河南
2019年 贵州 黑龙江
2020年 四川 上海 山东 河北
2021年
江苏
2022年 重庆 江苏 江西
海南 浙江 山西
福建
广西 安徽 辽宁
内蒙古
广东 福建 安徽 吉林
湖南 江西 黑龙江
湖北 河南 山东
浙江 上海
图1 各省份耦合协调度逐年变化 江苏
图2 2017年（A）、2022年（B）各省份耦合协调度的空间联系
（二）耦合协调度的空间联系
全局莫兰指数检验结果均为正值且通过显著 中医药与养老服务的协调度逐步趋同；东北地区内
性检验，说明中医药服务与养老服务的耦合协调度 部差异略有上升，增幅为 0.26%，说明东北地区中医
存在显著的空间正相关。因此，本文进一步基于修 药与养老服务耦合协调发展存在进一步分化的趋
正的引力模型测算中医药服务与养老服务耦合协 势。就区域间差异的均值而言，各区域间的差异由
调度的空间关联强度，并用弦图实现可视化。图中 高到低依次为：中部—东北（0.271）、东部—东北
弦越粗表示空间联系越大，由图 2 可知，2022 年相较 （0.243）、中部—西部（0.192）、东部—中部（0.178）、西
2017 年，弦的数量和密度明显增加，说明我国中医 部—东北（0.168）、东部—西部（0.155）。值得注意
药服务与养老服务耦合协调度的空间联系在增强， 的是，2018 年中部—西部地区的差异值显著低于其
且具有显著的空间邻近性。 他年份，这可能与国家加大中西部地区医养结合与
（三）耦合协调度的区域差异及来源 中医药服务体系建设的政策推动有关。2017—2018
如表 3 所示，2017—2022 年中医药服务与养老 年，国家卫生健康委等部门陆续出台《“十三五”健
服务耦合协调度的总体差异从 0.222 下降至 0.214， 康老龄化规划》等举措，强化了对中西部地区的基
年均降幅 0.71%，表明二者耦合协调度的空间非均 础设施投资与中医药资源配置支持，带动了西部地
衡程度持续向好。从四大区域的内部差异均值看， 区中医药服务供给能力和养老服务覆盖水平的同
东北地区的内部差异最大（0.246），而西部地区的内 步提升。同时，中部地区在此期间启动医养结合试
部差异最小（0.032）。从四大区域的内部差异变化 点并取得显著进展。而从区域间差异的年际变化
趋势看，东部、中部和西部地区的内部差异均呈下 幅度来看，东部—中部、东部—东北、中部—东北、
降态势，西部地区降幅最大，表明西部地区各省份 西部—东北差距缩小，其中东部—中部的降幅最大