Page 105 - 南京医科大学学报自然科学版

第41卷第2期 陈 杨，朱晓梅，秦 捷，等. 基于压缩感知的心脏实时电影技术在评估左心房功能中的价值［J］.
2021年2月 南京医科大学学报（自然科学版），2021，41（02）：252-257，273 ·255 ·

（ mm ） 90.00 Y=2.368+0.958X （ mm ） 15.00 +0.96标准差
P＜0.001
10.00
80.00
r=0.957
传统电影二腔心横径 70.00 两种电影二腔心横径差值 5.00 6.135
平均值
60.00
0.00
-0.305
50.00
-5.00
40.00
-6.745
30.00 -10.00 -1.96标准差
30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00
CS电影二腔心横径（mm） 两种电影二腔心横径均值（mm）
（ mm ） 80.00 Y=1.875+0.966X （ mm ） 15.00 +1.96标准差
P＜0.001
r=0.954
10.00
6.050
传统电影四腔心横径 60.00 两种电影四腔心横径差值 5.00 -1.96标准差
平均值
-0.259
0.00
40.00
-5.00
20.00 -10.00 -6.569
20.00 40.00 60.00 80.00 20.00 40.00 60.00 80.00
CS电影四腔心横径（mm） 两种电影四腔心横径均值（mm）
图3 传统电影和CS电影间左心房二腔心和四腔心横径的线性回归方程及Bland⁃Altman散点图
Figure 3 Correlation and Bland⁃Altman plots for LA 2⁃ and 4⁃chamber transverse diameters by traditional cine and CS
cine

（5.96 ± 8.17）% ，P＜0.001；EFbooster 低 估 约（8.66 ± 2.4 CS电影获得左心房参数诊断左心房增大的能力
8.61）%，P＜0.001；表 2］，但是 2 种电影获得的被动 传统电影提示左心房舒张末期径线和容积参
射血分数无统计学差异。线性回归和Bland⁃Altman 数在正常组与患者组间均有统计学差异。尽管左
分析发现两种电影在比较LAVmax和EFpassive上有较好 心房部分径线（长径）和左心房容积参数（LAVmin、
的相关性和较小的差异（图4）。 EFtotal和EFbooster ）在2种电影间存在统计学差异，但是

表2 传统电影与压缩感知电影之间左心房容积参数的比较
Table 2 Comparison LA volume parameters between traditional cine and CS cine （x ± s）
容积参数 传统电影 CS电影 差值 P值 ICC
LAVmin （mL） 71.70 ± 68.91 76.16 ± 72.47 4.46 ± 11.18 0.003 0.987
LAVmax （mL） 108.50 ± 69.11 106.26 ± 73.47 -2.23 ± 14.10 0.221 0.980
LAVpre （mL） 87.07 ± 66.68 85.85 ± 71.74 -1.22 ± 11.36 0.405 0.987
EFtotal （%） 41.57 ± 18.62 35.61 ± 17.38 -5.96 ± 8.17 <0.001 0.897
EFpassive （%） 23.47 ± 12.38 23.85 ± 13.48 0.38 ± 6.87 0.667 0.859
EFbooster （%） 25.08 ± 14.41 16.42 ± 11.27 -8.66 ± 8.61 <0.001 0.779

CS电影依然提示患者组的左心房径线、容积参数均 估。压缩感知技术应用稀疏表示、观测矩阵和重构
大于正常组，并且患者组的左心房射血功能下降 算法这三步快速地获取图像，丢弃了图像上大量无
（表3）。 用的信息，从而大大缩短了成像时间 。此外，尽管
［8］
压缩感知获得的信噪比稍有降低，但它可以降低呼
3 讨 论
［9］
吸配合欠佳和心律不齐对图像质量的影响 。先前
传统心脏电影采集图像时需要被检者多次屏 研究已证实了基于压缩感知的心脏电影技术可以
气且心律规则，而许多被检者呼吸配合欠佳或有心 显著减少心脏磁共振成像时间 ［10］ ；同时可以准确评
律失常，采集的图像质量较差，影响心功能的评 估各类人群的左心室功能，但很少有研究探讨用压