Page 18 - 南京医科大学学报自然科学版

第42卷第5期
·614 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2022年5月

A CSA Fibrosis α⁃SMA Gal⁃3

CON

CHF

B C * D E 4 *
（ μm 2 ） 600 * （μm 2 ） 10 8 6 （%） 8 * （%）

横截面面积 400 纤维化面积 4 2 α⁃SMA阳性率 6 4 2 Gal⁃3阳性率 3 2 1

200

0 0 0 0
CON CHF CON CHF CON CHF CON CHF
A：心脏切片HE染色，Masson 染色、α⁃SMA 和Gal⁃3蛋白IHC染色的典型图片（×630）；B~E：分别为心肌细胞横截面面积，纤维化面积，α⁃
SMA和Gal⁃3染色阳性面积定量分析。与 CON组比较，P<0.05（n=6）。
*
图2 CON组与CHF组小鼠心脏组织病理生理学的变化比较
Figure 2 Comparison of cardiac pathophysiological changes between CON group and CHF group

A B C
（ % ） 15 * （ % ） 15 *
CON CHF
α1G阳性面积 α1H阳性面积
10
10
α1G 5 5

0 0
CON CHF CON CHF

α1H

D CON CHF E * F
α1H蛋白相对表达量 1.5 α1H蛋白相对表达量 1.5
262 kDa *
α1G 1.0 1.0
259 kDa
α1H
GAPDH 37 kDa 0.5 0.5
0 0
CON CHF CON CHF
A：TTCC通道心脏组织染色典型图片（×630）；B、C：TTCC离子通道阳性面积定量分析；D~F：TTCC蛋白典型条带及蛋白灰度值定量分析。
与CON组比较，P < 0.05（n=6）。
*
图3 CON组与CHF组小鼠心肌T型钙离子通道两种亚型（α1G和α1H）的变化比较
Figure 3 Comparison of TTCC（α1G and α1H）changes in myocardium between CON group and CHF group