Page 40 - 南京医科大学学报自然科学版

第42卷第5期
·636 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2022年5月

A B
500 200
2
2
R =0.848 R =0.750
P=0.002 P=0.012
400 150
LTP样可塑性改变 300 LTP样可塑性改变 100

200

100 50

0 0
2 4 6 8 0 2 4 6
空间情景记忆 空间情景记忆
A：干预前；B：干预后。
图3 空间情景记忆和M1区LTP样改变的相关性
Figure 3 Correlation between spatial episodic memory and LTP⁃like changes in M1 region

A control组 rTMS组 B
1.5 control组
rTMS组
NR1 120 kDa
**
*
蛋白相对表达
NR2A 165 kDa 1.0
NR2B
190 kDa
β⁃actin 43 kDa 0.5

0
NR2A NR1 NR2B
A：4周前额叶高频rTMS干预后大鼠NR1、NR2A、NR2B的蛋白表达；B：与control组相比rTMS组NR1和NR2A蛋白表达上调，NR2B蛋白表
达并未出现具有统计学意义的差异。与control组比较，P＜0.05，P＜0.01（n=6）。
*
**
图4 Western blot检测M1区NR1、NR2A和NR2B蛋白表达改变
Figure 4 Protein expression changes of NR1，NR2A and NR2B in M1 region

效应，改善认知功能 ［2-5］ 。本研究发现前额叶高频 效应主要在突触水平，这可能本研究中rTMS干预后
rTMS治疗4周后，健康大鼠空间情景记忆能力和M1 NMDAR 2B并未表达上调的原因。
区LTP样可塑性改善，且认知功能的改善和M1皮质 动物实验证明，AD 可以导致大脑广泛性损
可塑性正相关。同时本研究发现rTMS干预后M1区 害。研究发现 4.0~4.5 月龄 APP/PS1 小鼠出现 M1
NMDAR 亚基 NR1 和 NR2A 表达上调。NMDAR 依 区、内侧前额叶以及海马区LTP损害，并开始出现情
赖的LTP是大脑中LTP的主要模式，NMDAR表达上 景记忆的损害 ［18］ 。同时临床研究证明，AD 早期患
调介导 LTP 效应的增强，NMDAR 是 NMDAR 依赖 者 M1 区 LTP 样可塑性受损，且独立于发病年龄，和
LTP 效应的“开关”，其开放条件是突触后膜去极化 认知受损密切相关 ［19］ 。另外，一项 4 年的前瞻性研
的基础上结合谷氨酸以及 D⁃丝氨酸或甘氨酸 ［2-5］ 。 究发现，M1区LTP样可塑性可以预测轻度认知障碍
NMDAR 在突触后膜的表达上调是 LTP 样可塑性增 患者认知下降的进程，即M1区LTP样可塑性较好的
强的主要表现 ［17］ 。本研究发现前额叶高频 rTMS 治 患者发展为AD的概率更小 ［20］ 。TMS结合肌电图评
疗 4 周后 M1 区 NR1 和 NR2A 的蛋白表达上调，从 估 M1 区可塑性目前已在临床广泛应用，本研究通
分子机制证明了高频 rTMS 可以通过上调突触上 过行为学和神经电生理评估发现健康大鼠干预后
NMDAR，改善皮质 LTP 样可塑性。本研究结果在 的认知功能与运动皮质 LTP 样可塑性呈正相关，并
M1 区发现了皮质 LTP 样可塑性的提高，支持高频 从分子机制加以证明，为使用M1区皮质LTP样可塑
rTMS 的作用并不仅仅局限于干预靶点所在的脑 性来评估认知功能提供了理论支撑。
区，还可以通过脑网络连接产生远隔效应。考虑 然而本研究仍然存在局限性。首先，在进行M1

到 NMDAR 2B主要分布在突触外，rTMS介导的LTP 区 LTP 样可塑性检测时，使用了水合氯醛作为麻醉