Page 88 - 南京医科大学学报自然科学版

第42卷第8期
·1130 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2022年8月

A ** B **
800 ** 800 **
** **

chao1指数 600 ACE指数 600

400 400

200 200
Control T2DM HUA DMUA Control T2DM HUA DMUA
C ** D
** 1.03 **
50 **
PD_whole_tree指数 40 goods_coverage指数 1.02 ** **

30
1.01
20
1.00

Control T2DM HUA DMUA Control T2DM HUA DMUA
两组比较，P＜0.01。
**
图3 各组肠道菌群α多样性指数箱式图
Figure 3 Box diagram of α diversity index of intestinal flora in each group

表4 用Weighted Unifrac 及 Unweighted Unifrac 分析β多 PCoA⁃PC1 vs PC2
样性差异
0.2
Table 4 Weighted Unifrac and Unweighted Unifrac were
used to analyze β diversity （P值） 0.1
组别 Weight Unifrac Unweighted Unifrac
0
DMUA vs. Control 0.814 2 0.008 4 Control
T2DM
DMUA vs. HUA 0.010 0 0.008 5
-0.1 HUA
DMUA vs. T2DM 0.002 4 0.875 8 DMUA
（ 16.79% ）
在属水平上（图5B），丰度排名前4的物种，Control -0.2
组是劳特氏菌属（13.83%）、拟杆菌属（12.42%）、普 -0.3
拉梭菌属（10.85%）、巨单胞菌属（7.62%），T2DM 组 PC2
-0.3 -0.2 -0.1 0 0.1 0.2
是拟杆菌属（27.26%）、普拉梭菌属（14.16%）、巨单 PC1（37.25%）
胞菌属（6.72%）、劳特氏菌属（4.36%），HUA 组是拟 横轴代表第一主成分，而百分比则表示第一主成分对样本的差
异性所做的贡献度；纵轴所代表的是第二主成分，百分比则表示第
杆菌属（37.16%）、普拉梭菌属（13.36%）、克雷伯氏
二主成分对样本的差异性所做的贡献度。
菌属（8.46%）、Parabacteroides（5.59%），DMUA 组是 图4 基于weight unifrac距离的 PCoA
拟杆菌属（20.62%）、巨单胞菌属（17.85%）、普拉梭 Figure 4 PCoA based on weight Unifrac distance
菌属（10.40%）、肠杆菌科未确定菌属（9.92%）。其
中，DMUA组与HUA组相比，巨单胞菌属（P=0.039 9） 菌 科（f_Prevotellaceae）和 巨 单 胞 菌 属（g_Megamo⁃
比例升高，而拟杆菌属（P=0.003 06）和劳特氏菌属 nas）显著增加，而拟杆菌门（p_Bacteroidetes）、拟杆
（P=0.002 46）比例降低。 菌纲（c_Bacteroidia）、拟杆菌目（o_Bacteroidales）、拟
2.2.6 各组间OTU差异显著性分析 杆 菌 科（f_Bacteroidaceae）、拟 杆 菌 属（g_Bacteroi⁃
DMUA 组与 HUA 组相比（图 6 A、B），普雷沃氏 des）、坦纳菌科（f_tannerellaceae）和 g_Parabacteroi⁃