Page 93 - 南京医科大学学报自然科学版

第43卷第3期 周和阳，吕佳欣，刘栋宇，等. 美学区种植同期引导骨再生术骨替代材料留存率的相关因素分析［J］.
2023年3月 南京医科大学学报（自然科学版），2023，43（3）：380-385 ·383 ·

1.3 统计学方法 计算，得出植骨材料留存率为（72.23±13.61）%，该留
使用 EXCEL 表格建立临床及实验室资料数据 存率符合正态分布。
库，采用 SPSS 26.0 进行数据分析。正态分布数据 2.3 骨替代材料留存率的单因素相关性分析
采用均数±标准差（x ± s）表示，不符合正态分布的定 对植骨材料留存率与患者基线资料进行单因素
量资料采用中位数（四分位数）［M（P25，P75 ）］描述。连 相关性分析（表1），结果显示CGF治疗、前牙ARS治
续变量间单因素相关性分析采用Pearson相关，等级 疗及 TT 与植骨材料留存率有统计学相关性（P <
变量与连续性变量单因素相关性分析采用Spearman 0.05）。
相关，二分类变量与连续性变量间单因素相关性分析 2.3.1 骨替代材料留存率与治疗方式的相关性
采用 Point⁃biserial 相关，多组间分类资料比较采用 对患者进行分组，包括在GBR同期进行ARS及
Fisher精确概率法，多组间正态分布定量资料比较采 CGF 治疗组（ARS+CGF 组），在进行 GBR 治疗同期
用单因素方差分析，多组间非正态分布定量资料比较 仅进行 ARS 治疗组（ARS 组）和仅进行 CGF 组（CGF
采用秩和检验。P < 0.05为差异有统计学意义。 组）以及未进行以上两种方法的 GBR 治疗组（GBR
组）。对比年龄及性别比例，各组间差异无统计学
2 结 果
意义（P > 0.05，表 2）。4 组骨替代材料留存率：
2.1 人口学资料 ARS+CGF 组为（79.70±8.60）%，ARS 组为（74.35±
纳入符合条件的研究对象共计 50 例，其中男 7.12）% ，CGF 组 为（75.67 ± 12.13）% ，GBR 组 为
30 例，女20例，年龄29（22，39）岁。 （60.67±14.87）%，将 4 组数据绘制箱式图并经组间
2.2 骨替代材料存留率 单因素方差分析，发现 4 组间差异有统计学意义
使用公式对植骨材料6个月后的吸收体积进行 （P < 0.001，图4）。

表1 患者的基线资料与骨替代材料留存率的相关性
Table 1 Correlation of baseline data of patients with bone substitute materials retention rate
参数 数值 相关性系数 P值
年龄［岁，M（P25，P75 ）］ 00.29（22，39） rs=0.076 0.584
性别［n（%）］
男 00.30（60.0） rn=-0.190 0.187
女 00.20（40.0）
美学区缺牙数［颗，M（P25，P75 ）］ 00.01（1，2） rs=0.071 0.764
ARS［n（%）］ rn=0.433 0.002
是 00.28（56.0）
否 00.22（44.0）
CGF［n（%）］ rn=0.323 0.022
是 00.20（40.0）
否 00.30（60.0）
凝血指标
PT［s，M（P25，P75 ）］ 11.33（10.80，11.70） rs=0.044 0.764
APTT（s，x ± s） 29.25 ± 4.31 r=0.014 0.926
TT（s，x ± s） 18.50 ± 1.58 r=-0.387 0.006
FIB（g/L，x ± s） 02.51 ± 0.48 r=0.160 0.072

表2 4组间年龄及性别组成的比较
Table 2 The comparison of age and gender composition among the four groups
指标 ARS+CGF组（n=12） ARS组（n=16） CGF组（n=8） GBR组（n=4） P值
年龄［岁，M（P25，P75 ）］ 31.0（25.5，44.5） 25.5（21.5，34.5） 25.5（21.5，34.5） 31.5（28.0，36.0） >0.05
性别［n（%）］ >0.05
男 00.9（75.0） 00.7（43.7） 4（50.0） 10（71.4）
女 00.3（25.0） 00.9（56.3） 4（50.0） 04（28.6）