Page 82 - 南京医科大学学报自然科学版

第43卷第4期
·520 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2023年4月

龄 > 60岁共39例（54.2%）。男41例（56.9%），女31例 表1 72例患者的基线临床特征
（43.1%），33 例（45.8%）患者 ECOG 评分≥2。25 例 Table 1 Baseline characteristics of 72 patients
（34.7%）患者为单一病变，47例（65.3%）患者涉及脑 临床特征 例数（%）
深部结构。大多数患者（90.3%）的 LDH 水平正常 年龄
≤60岁 33（45.8）
（LDH≤271 U/L）。此外，对44例患者进行了CSF 检
> 60岁 39（54.2）
查，其中 34 例（77.3%）患者发现 CSF 蛋白升高。根
性别
据 IELSG 评分，44 例患者中，11 例（25.0%）、25 例 男 41（56.9）
（56.8%）和 8 例（18.2%）分别被评为低、中、高危患 女 31（43.1）
者。根据 MSKCC 评分，将患者分为 3 个危险组： ECOG评分
19.4%患者为“< 50岁”组，37.5%患者为“≥50岁并且 0~1 39（54.2）
KPS≥70”组，43.1%患者为“≥50岁并且KPS < 70”组 ≥2 33（45.8）
（表1）。 病变部位
所有患者均接受治疗：52 例（72.2%）接受了 单个 25（34.7）
多个 47（65.3）
手术和化疗，12 例（16.7%）同时接受了放疗和化
累及脑深部结构
疗，8例（11.1%）接受了单独化疗。中位随访时间为
是 42（58.3）
41 个月（3~105个月），中位PFS和OS分别为17个月
否 30（41.7）
（95%CI：5.24~28.76个月）和39个月（95%CI：23.53~
LDH
54.47个月）。 > 271 U/L 07（9.7）
2.2 确定PLR的最佳临界值、分组及生存分析 ≤271 U/L 65（90.3）
72 例 PCNSL 患者，运用 ROC 曲线计算约登指 脑脊液蛋白（n=44）
数（灵敏度+特异性-1）。PFS 和 OS 的 ROC 曲线下 > 0.4 g/L 34（77.3）
面 积（AUC）分 别 为 0.618 和 0.585；当 PLR 为 ≤0.4 g/L 10（22.7）
预后评分系统
107.014 时，约登指数所对应的 PFS 和 OS 分别达到
IELSG（n=44）
最大值 0.212 和 0.206，此时灵敏度、特异度分别为
低危（0~1） 11（25.0）
67.4%和 53.9%、70.6%和 50.0%（图 1）；故将 107 作
中危（2~3） 25（56.8）
为 PLR 最佳临界值，将患者分为高 PLR 组（PLR≥ 高危（4~5） 08（18.2）
107，n=43）和低 PLR 组（PLR<107，n=29）。分析患 MSKCC
者PLR对PFS和OS的影响。由图2可见，高PLR是 年龄 < 50岁 14（19.4）
PFS（P=0.015）和 OS（P=0.032）较短的显著预测因 年龄≥50岁并且KFS≥70 27（37.5）
子，提示不良预后。 年龄≥50岁并且KFS<70 31（43.1）

A B
100 100

80 80
（ % ） 60 （ % ） 60
灵敏度 40 灵敏度 40

20 20

0 0
0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100
100-特异度（%） 100-特异度（%）
A：基于PFS的PLR最佳临界值的ROC曲线分析；B：基于OS的PLR最佳临界值的ROC曲线分析。
图1 PLR的最佳临界值
Figure 1 The cut⁃off values for PLR