Page 77 - 南京医科大学学报自然科学版

第43卷第8期 季宇萌，秦会园，陆小虎，等. 心外膜脂肪体积与冠状动脉血管病变严重程度评估及预后的
2023年8月 相关性研究［J］. 南京医科大学学报（自然科学版），2023，43（8）：1108-1114 ·1111 ·

度，包括有无血管闭塞、血栓形成或钙化斑块等。 表1 研究对象临床基线资料
1.2.3 随访 Table 1 Baseline characteristics of CAD patients
电话随访 81 例患者出院后 6 个月心血管相关 临床特征 数值统计
事件，随访终点事件为再发不良心血管事件：心血 男［n（%）］ 000.59（72.8）
年龄［岁，M（P25，P75 ）］ 067.50（56.75，76.00）
管相关死亡、心梗、心绞痛发作（不稳定或稳定性心
BMI（kg/m ，x ± s） 24.56 ± 2.99
2
绞痛）、支架再植入、心血管相关疾病再入院。
高血压［n（%）］ 000.62（76.5）
1.3 统计学方法 糖尿病［n（%）］ 000.17（21.0）
SPSS 20.0 分析临床资料，采用中位数（四分位 饮酒史［n（%）］ 000.17（21.0）
数）［M（P25，P75 ）］或均值±标准差（x ± s），描述患者基 吸烟史［n（%）］ 000.21（25.9）
线资料特征，Point⁃biserial 相关分析二分类变量和 ALT［U/L，M（P25，P75 ）］ 021.90（14.00，34.50）
连续分类变量间相关性。二值 Logistic 回归分析 AST［U/L，M（P25，P75 ）］ 023.45（18.20，27.90）
CAG诊疗和心绞痛预后的危险因素，并利用SPSS软 TG（mmol/L，x ± s） 01.30 ± 0.72
TC（mmol/L，x ± s） 03.70 ± 1.21
件绘制ROC图以评估预测效能，Pearson相关检验连
HDL（mmol/L，x ± s） 00.98 ± 0.21
续性变量相关性。符合正态分布的数据进行非配
LDL（mmol/L，x ± s） 02.31 ± 0.97
对Student t检验，多组间比较使用单因素方差分析，
Glu［mmol/L，M（P25，P75 ）］ 005.11（4.38，5.76）
P < 0.05为差异有统计学意义。 BUN［mmol/L，M（P25，P75 ）］ 006.30（5.10，7.28）
2 结 果 SCr［mmol/L，M（P25，P75 ）］ 072.60（61.00，89.60）
BNP［pg/mL，M（P25，P75 ）］ 200.00（68.15，648.80）
2.1 患者临床特征 LVDd（mm，x ± s） 47.96 ± 5.79
72.8%的入组患者为男性患者，EF 均>50%，仅 RVDd（mm，x ± s） 34.11 ± 4.53
21%合并糖尿病，BMI 平均值 24.56，肝肾功能指标 LVEF［M（P25，P75 ）］ 062.70（61.50，64.70）
ALT：谷丙转氨酶；AST：谷草转氨酶；TG：甘油三酯；TC：总胆固
均在正常范围内（表 1）。影像学相关测量指标示：
醇；HDL：高密度脂蛋白；LDL：低密度脂蛋白；Glu：葡萄糖；BUN：尿
CCTA 测得EATV（134.96±64.36）mm ，LAD管周脂肪
3
素氮；SCr：肌酐；BNP：心房钠尿肽；LVDd：左室舒张末内径；LVEF：
厚度及CT值为（1.07±0.40）cm、（-95.94±24.16）HU， 左室射血分数；RVD d：右室舒张末内径。
LCX 管周脂肪厚度和 CT 值分别为（0.31±0.15）cm、
（-85.81±23.15）HU，RCA 管周脂肪厚度和 CT 值分 测的ROC曲线下面积（AUC=0.562）（图2）。
别为（0.33±0.15）cm、（-80.69±22.22）HU，CAG 检测 2.3 EATV和CAD血管病变严重程度的相关性
示：SYNTAX 评分为（21.00±9.18）分，52 例（64.2%） EATV 和冠脉血管病变严重程度呈正相关，
患者进行介入治疗，10 例（12.3%）进行冠状动脉搭
桥术，19例（23.5%）进行药物治疗。 1.0
2.2 EATV在CAG后临床决策中的应用分析
据 CAD 诊断和治疗指南，CCTA 影像学表现为 0.8
血管有粥样硬化斑块，管腔狭窄 50%~70%，判定为 0.6
中度狭窄及以上的81例CCTA疑诊CAD患者，依据 灵敏度
指南推荐诊疗路径需进一步进行CAG评估 。其中 0.4
［18］
［29］
CAG检查心外膜下冠状动脉直径狭窄超过50% 确
诊并实施医疗干预措施的患者为62例。其中进行介 0.2 CCTA AUC=0.562 3
CCTA+EATV AUC=0.770 5
入血管再通术为52例，10例进行冠状动脉搭桥。比
0.0
较CCTA SYNTAX 判定阳性临床干预较CAG 真实 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
［20］
1-特异度
世界临床处理决策的一致性，CCTA 的灵敏度为 图2 CCTA、EATV联合预测及CCTA单独预测CAD患者
64.52%，特异度为 100%。应用 ROC 曲线分析评价
临床干预的ROC曲线
CCTA、EATV两种参数联合预测CAG后进行介入治 Figure 2 Receiver operating characteristic curve of the
疗及冠状动脉搭桥术处理的价值，结果示，CCTA+ prognosis prediction of EATV combined with
EATV 曲线下面积（AUC=0.771）高于 CCTA 单独预 CCTA or not