Page 142 - 南京医科大学自然版
P. 142
第44卷第11期
·1608 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2024年11月
2.1 Logistic回归模型 和选择偏倚;未纳入脑钠肽、左心室功能、冠状动脉
Ma等 [37] 纳入3 772例PD患者,开发并验证了初 CT等心脏功能评估指标。Cox回归模型可分析带有
始 PD 患者发生 PDAP 的 Logistic 回归预测模型,结 删失数据的资料并分析多个因素对生存时间的影响,
果显示 PDAP 发生的绝对风险为 14.5%,年龄、心功 但需注意删失比例过大会造成偏倚增大,故临床中需
能、血清电解质、血脂、肝功能、血尿素氮和白细胞 要更多大样本、多中心的数据,纳入更多因素去构建
计数是最终风险评分中的重要预测因子,该模型的 更可靠的Cox比例风险回归模型。
一致性指数(concordance index,C⁃index)为 0.76,模
3 AI
型性能良好,适用于发展中国家的初始 PD 患者,可
作为筛查 PDAP 高风险人群的工具。Wang 等 [38] 利 AI 是利用计算机学习模拟人类行为的一门综
用Logistic回归模型和列线图构建了预测PD患者出 合性特殊学科,主要核心是机器学习,机器学习中
现心脏瓣膜钙化的临床模型,纳入的危险因素包括 的重要分支为深度学习。AI 利用非线性方法可更
年龄、性别、收缩压、钙磷乘积、透析龄和查尔森合 快更准地找到突破靶点,弥补传统方法的不足。随
并症指数(Charlson comorbidity index,CCI),模型的 着大数据技术的蓬勃发展,AI 已广泛运用于与医
C⁃index 为 0.845,有较高预测性能,具有良好的辨 疗相关的多个领域,如医学成像和诊断 [43-44] 、药物
别力和准确性。刘晨媛等 [39] 基于Logistic回归建立 开发 [45] 、病历档案管理 [46] 、疾病诊断和预后 [47-48] 等。
了预测 PD 患者发生医院感染的列线图,纳入的预 近年来,深度学习技术飞速发展,对图像语音识别、
测指标有Alb、CRP、血红蛋白、血磷、透析龄、营养状 自然语言理解等多个领域产生了颠覆性改变。在
态、糖尿病病史,模型的 C⁃index 为 0.962,预测性能 实际应用中,机器学习和深度学习也各有优缺点。
较准。通常认为,构建Logistic回归分析模型对数据 3.1 机器学习
的完整度要求较高,预测效能与样本量、数据完整 Xu等 [49] 纳入1 006例PD患者,通过机器学习预
度密切相关,临床常用来筛选与 PD 相关的一些危 测 PD 患者发生心力衰竭住院的风险,发现机器学
险因素;不足的是其仅考虑PD随访结局,未考虑出 习较 Cox 回归模型有更好的区分能力,且能准确预
现结局的时间长短,即无论结局变量发生在随访早 测 PD 患者出现心衰和全因死亡的风险,其中分布
期还是晚期,对其处理均相同。 式梯度增强库模型(AUC为0.871)预测PD患者死亡
2.2 Cox回归模型 率的效果最佳,并归纳出 PD 患者死亡的危险因素
陈婷等 [40] 采用 Cox 回归模型筛选出高龄、血总 有年龄、CCI评分、肌酐、高密度脂蛋白胆固醇、总胆
胆固醇、卒中史、NLR 是 PD 死亡的独立危险因素, 固醇、基线肾小球滤过率。Yang 等 [50] 利用常见的
Alb是保护因素;用R语言构建模型,训练集和验证 5 种机器学习算法构建预测 PD 预后的模型,发现
集的C⁃index分别为0.815和0.804,能较准确预测患 Cat Boost 模型预测性能最佳,该模型是 1 种基于梯
者1年、3年生存率,具有较高的外部实用性。Kang 度提升决策树的机器学习算法,基本原理是通过迭
等 [41] 为评估 PhA 在预测 PD 患者死亡率和技术失败 代添加新的决策树来改进现有预测模型的性能,每
方面的作用,利用 Cox 回归模型对 PhA 与其他危险 棵新的决策树都在负梯度方向上生长,从而使损失
因素(Alb、BMI、CRP、尿量)的可预测性进行比较, 函数最小化。其还采用了1种“基于树的模型”的集
发现 PhA 较其他指标能更有效地预测患者死亡 成方法,可自动处理特征选择和特征缩放等任务,
(AUC 为 0.80),且患者生存率和技术生存率与 PhA 使模型更加高效,能有效处理分类特征,加快训练
呈正比,单因素和多因素Cox回归分析结果一致,所 速度并提高模型性能。临床可用于预测患者是否
以 PhA 可能是预测 PD 患者生存率和技术生存率的 适合PD治疗以及发生PDAP的可能性,从而为患者
有效指标,对临床治疗有指导意义。Huang 等 [42] 纳 制定最佳透析方案。Zang 等 [51] 通过多种机器学习
入150例PDAP患者,采用Cox回归和列线图构建预 开发并验证了预测 PDAP 患者技术失败的模型,发
测 PDAP 发生心血管不良事件的模型,危险因素有 现随机森林模型的预测性能最优异,同时发现 N 末
Alb、碱性磷酸酶、65 岁以上、有 CVD 史和腹膜透析 端 B 型利钠肽原、纤维蛋白原和铁蛋白是 PDAP 患
液培养阳性,C⁃index为0.732,模型校准率一般。分 者技术失败的重要预测因子,借助预测模型,可准
析原因是研究样本量小,未进行外部验证,导致模 确识别 PDAP 中易出现技术失败的高危患者,并提
型临床意义降低;回顾性研究不可避免地存在回忆 前进行干预。随机森林模型的原理主要是通过构