Page 72 - 南京医科大学自然版

第44卷第11期
·1538 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2024年11月

表3 血培养、RBT和LPS检测对现症布病和布病治疗有效的诊断效能
Table 3 The diagnostic efficacy of blood culture，RBT，and LPS detection for current brucellosis and brucellosis treatment
effective group

Method Sensitivity（%） Specificity（%） Positive predictive value（%） Negative predictive value（%） Accuracy（%）
Blood culture 082.05 100.00 100.00 075.86 88.52
RBT 097.44 009.09 065.52 066.67 65.57
LPS 100.00 054.55 079.59 100.00 83.61

116.20）pg/mL，均显著高于对照组，差异有统计学意 LPS < 10 pg/mL 赋值 0，LPS≥10 pg/mL 赋值 1，并以
义（P < 0.05），首诊组和治疗无效组两者之间LPS定量结 Logit（P）作为两两联合及三项联合检验变量进行多
果差异无统计学意义。治疗有效组LPS定量结果中位 变量ROC曲线分析，结果见图3。血培养联合RBT、
数为5.00（5.00，48.85）pg/mL，较首诊组和治疗无效组含 血培养联合 LPS、RBT 联合 LPS 和三项联合的 AUC
量均显著降低，差异有统计学意义（P < 0.05，图2）。 分别为0.914、0.957、0.779和0.959，血培养联合LPS
2.5 血培养、RBT和LPS检测在布病疗效评价中的 和三项联合均具有较高的诊断价值，而三项联合的
价值分析 AUC 值相比血培养联合 LPS 增加不显著，故选择血
绘制血培养、RBT、LPS检测诊断布病的ROC曲 培养联合LPS作为布病疗效评价指标。三项联合诊
线，以血培养结果、RBT 和 LPS 结果为独立检验变 断价值不高。根据Youden指数最大时作为临界值，
量，对其赋值如下：血培养阴性赋值 0，血培养阳性 血培养联合 LPS 的灵敏度为 82.1%，特异度 100.0%
赋值 1；RBT 结果阴性赋值 0，RBT 结果阳性赋值 1； （表4）。

***
100
***
300 *** ***
（%） 80
*
（pg/mL） 200 Sensitivity 40
60

LPS 100 ▲ ▲
▲
20
▲
▲
▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲
▲ ▲
▲
▲ ▲ ▲
0
0 0 20 40 60 80 100
▲
▲
▲
▲
▲
▲
▲
▲
▲
▲
▲
▲
Failure treatment group
Effective treatment group
Control First visit group （n=7） （n=22） Blood culture+RBT+LPS
（n=20）
100-Specificity（%）
（n=32）
Blood culture+RBT
Blood culture+LPS
RBT+LPS
* ***
P < 0.05， P < 0.001.
图2 血清LPS水平对布病的诊断和疗效评价 图3 血培养、RBT和LPS联合检测价值分析
Figure 2 LPS levels in the diagnosis and efficacy evalua⁃ Figure 3 Value analysis of blood culture，RBT and LPS
tion of brucellosis combined detection
表4 血培养、RBT和LPS联合检测对布病疗效评价价值
Table 4 Evaluation value of blood culture，RBT and LPS combined detection in brucellosis
Method AUC P Sensitivity（%） Specificity（%） 95%CI
Blood culture+RBT 0.914 < 0.001 082.1 100.0 0.841-0.987
Blood culture+LPS 0.957 < 0.001 082.1 100.0 0.913-1.000
RBT+LPS 0.779 < 0.001 100.0 054.5 0.642-0.915
Blood culture+RBT+LPS 0.959 < 0.001 082.1 100.0 0.918-1.000