Page 56 - 南京医科大学学报自然科学版

第44卷第2期
·194 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2024年2月

2.3 手术前后c⁃TCD检查结果比较 （P<0.05），余各级别RLS比例在两组间无差异。两组
所有患者均随访至2023年6月，随访时间为6~ 患者之间术后1个月、3个月、6个月的c⁃TCD各级别
24 个月，中位随访 6 个月，所有患者封堵器位置良 RLS 比例的总体结果差异无统计学意义（χ =2.466、
2
好，未见移位、感染、血栓等并发症。 2.508、1.496，P=0.490、0.478、0.816）。
对两组患者术后c⁃TCD 检查结果（图1）进行卡 中量 RLS 组术后 3 d RLS 量减少至小量或消失
方检验，两组患者术后3 d c⁃TCD结果存在统计学差 的有效封堵率高于大量RLS组（86.96% vs. 56.52%，
异（χ =9.460，P=0.024），Bonferroni多重比较显示中量 χ =6.946，P=0.008），术后 1 个月、3 个月、6 个月时两
2
2
RLS 组术后 3 d RLS 为大量的比例小于大量 RLS 组 组有效封堵率无差异（P=0.061、0.181、0.226，图2）。

3 days n=23 * Large RLS
Moderate RLS
n=69 #
Little RLS
… … … … … … … … …
No RLS
1 month n=9 *
*：Moderate RLS group
n=40 #
… … … … … … … … … #：Large RLS group
3 months n=10 *
n=33 #
… … … … … … … … …
6 months n=4 *
n=33 #
… … … … … … … … …
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
图1 术后不同时间点的c⁃TCD结果
Figure 1 c⁃TCDresults at different timepoints after the procedure

Moderate RLS 后6个月HIT⁃6评分均较术前改善（Z=-3.870、-7.069，
100 Large RLS
（ % ） 90 P<0.001），两组患者术后 6 个月 MIDAS 评分均较术
前改善（Z=-3.883、-7.116，P<0.001）。
Effective closure rates 80 异无统计学意义（P＞0.05），中量RLS组术后6个月
两组患者间术后6个月MIDAS评分及其差值差
70
HIT⁃6 评分高于大量 RLS 组（P=0.049），差值小于大
60
50 量RLS组（P=0.012，表3）。
3 days 1 month 3 months 6 months
图2 术后不同时间点的有效封堵率 3 讨 论
Figure 2 Rate of effective closure at different timepoints 偏头痛是常见的一种神经血管性疾病，2016 年
after the procedure
全球疾病负担研究发现其是第二大常见的神经系
［12］
2.4 手术前后偏头痛症状对比 统失能性疾病（16.3%） ，偏头痛患者中 PFO 发生
对两组患者手术后6个月的HIT⁃6、MIDAS评分 率为14.6%~66.5% ［13］ 。Takagi等 ［14］ 对21项临床对照
及术前与术后的差值进行U检验（表3），两组患者术 研究进行荟萃分析发现在PFO患者中，与正常对照

表3 手术前后偏头痛评分对比
Table 3 Comparison of scores before and after the procedure
HIT⁃6 scores MIDAS scores
Group
Six months after the procedure（x ± s） Difference（95%CI） Six months after the procedure（x ± s） Difference（95%CI）
Moderate RLS 44.22 ± 9.42 a 10.87（6.54-15.20） 19.26 ± 22.95 a 31.22（19.82-42.62）
a a
Large RLS 40.64 ± 7.71 17.25（14.85-19.64） 14.25 ± 11.46 40.80（33.37-48.23）
Z -1.972 -2.524 1.007 -1.332
P -0.049 -0.012 0.323 -0.186
a
Compared with the same group before the procedure，P < 0.001.