Page 80 - 南京医科大学自然版
P. 80
第44卷第5期
·668 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2024年5月
小肌和前锯肌间隙时，回抽无气体及血液，注射 低血压、术后躁动、恶心呕吐、皮肤瘙痒等）的发生率；
0.3%罗哌卡因20 mL，然后退针至胸大肌、胸小肌之 清醒时间（麻醉药物停止后至睁眼的时间）及拔管时
间，再给予10 mL 0.3%罗哌卡因。随后进行胸横肌 间（手术结束后至拔除喉罩的时间）。
平面阻滞：将超声探头置于第4~5肋间，于冠状位上 1.3 统计学方法
下移动探头，识别胸大肌、肋间内肌、胸横肌以及胸 样本量计算：根据预实验结果，两组患者术后
廓内动静脉，定位胸横肌间隙（肋间内肌与胸横肌 12 h 运动状态 VAS 评分分别为（3.5±1.0）分和（2.7±
之间），平面内进针，当针尖到达胸横肌平面时，回 0.8）分，采用双侧检验，拟定检验标准α=0.05，检验
抽无气体及血液，注射生理盐水 1~2 mL，见胸膜下 效能 1-β=80%，允许脱落率20%，计算每组样本量至
压征，药液在肌肉间隙扩散后注入 0.3%罗哌卡因 少28例。本研究中每组纳入30例患者。采用 SPSS
15 mL 。均由同一高年资副主任麻醉医师操作完成 22.0 软件进行统计学分析，正态分布的计量资料以
TTP⁃PECS 阻滞操作。 采用针刺法测试痛觉阻滞平 均数±标准差（x ± s）表示，组间比较采用两独立样本
［12］
面，针刺法评分标准 ：2分，痛觉正常；1分，痛觉减 t检验；非正态分布的计量资料以中位数（四分位数）
退；0分，痛觉消失。 针刺法评分≤1分为阻滞成功， ［M（P25，P75）］表示，组间比较使用 Mann Whitney U检
阻滞失败者则剔除出组。阻滞平面测试完成后即 验；组内不同时间点比较采用重复测量设计的方差分
行全麻诱导。 析；计数资料以例数（百分率）［n（%）］表示，采用χ 检
2
1.2.3 观察指标 验或Fisher’s确切概率法，P < 0.05为差异有统计学
两组患者一般资料及手术时间和丙泊酚用量； 意义。
麻醉诱导前（T0）、插管前即刻（T1）、切皮时（T2）、切除
2 结 果
乳腺标本时（T3）、手术结束时（T4）的收缩压（SBP）、
舒张压（DBP）、心率（HR）；术后2 h 、6 h、12 h、24 h、 TO 组患者均阻滞成功，无神经阻滞相关并发
48 h 安静及运动状态下VAS评分；术后24 h行40项 症。两组患者年龄、身高、体重、ASA 分级、手术时
恢复质量评分量表（quality of recovery⁃40，QoR⁃40） 间、丙泊酚用量等一般资料及术中情况比较差异无
评分；围术期不良反应（诱导期咳嗽反射、术中知晓、 统计学意义（P > 0.05，表1）。
表1 两组患者一般资料及术中情况的比较
Table 1 Comparison of general and intraoperative conditions between the two groups of patients （x ± s）
Group Age（years）Height（cm）Weight（kg） ASA grade（Ⅰ/Ⅱ，n/n）Duration of operation（min） Consumption of propofol（mg）
GA（n=30） 49.0 ± 7.1 160.8 ± 5.3 56.7 ± 6.0 09/21 87.6 ± 13.1 431.7 ± 60.0
TO（n=30） 48.6 ± 7.2 159.2 ± 5.4 57.5 ± 7.7 11/19 89.8 ± 11.5 417.2 ± 50.0
χ /t 0.215 1.166 -0.486 0.300 -0.701 1.017
2
P 0.830 0.249 -0.629 0.584 -0.486 0.314
与 T0 比较，两组患者 T1~T4 时点 SBP、DBP、HR 应的发生率差异均无统计学意义（P > 0.05，表 5）。
均显著降低（P < 0.05），但两组之间各时点 SBP、 患者清醒时间比较，GA 组［（13.6±2.9）min］与 TO 组
DBP、HR比较差异无统计学意义（P > 0.05，表2）。 ［（12.8±3.0）min］间差异无统计学意义（t=1.010，P=
与GA组比较，TO组术后2 h、6 h、12 h安静及运 0.317）；拔管时间比较，GA组［（16.6±3.0）min ］与TO
动状态 VAS 评分均显著降低（P < 0.05）；其他时点 组［（15.6±2.5）min］差异无统计学意义（t=1.503，P=
安静及运动状态 VAS 评分两组间比较差异均无统 0.138）。
计学意义（P > 0.05，表3）。
3 讨 论
TO 组术后 24 h QoR⁃40 量表总评分及情绪状
态、身体舒适度、心理支持、疼痛各项评分均显著高 乳腺癌改良根治术患者由于手术创伤、术中应
于GA组（P < 0.05，表4）。 激反应、强阿片类药物引起的恶心呕吐、胃肠道以
两组患者均无术中知晓；TO组患者诱导期咳嗽 及免疫功能抑制、术后疼痛等多种因素，影响其早
反射及术后恶心呕吐的发生率显著低于GA组（P < 期快速康复。近年来国内制定的乳房再造加速康
0.05），而两组患者术中低血压、术后躁动等不良反 复外科（enhanced recovery after surgery，ERAS）专家
