Page 105 - 南京医科大学自然版

第44卷第6期 孙 健，戚健君，杨 剑，等. 乙肝病毒相关慢加急性肝衰竭患者中PMN⁃MDSC的表达及意义［J］.
2024年6月 南京医科大学学报（自然科学版），2024，44（6）：838-844 ·841 ·

表1 3组研究对象基线特征比较
Table 1 Comparison for the baseline characteristics among the three groups of subjects

Variable HC（n=10） CHB（n=20） HBV⁃ACLF（n=40） Statistic P
Male［n（%）］ .07（70.0） 0.16（80.0） 34（75.0）000 χ =1.228 0.541
2
Age（years，x ± s） 39.0 ± 5.6. .40.0 ± 10.0 45.0 ± 12.0 F=2.837 0.066
Cirrhosis［n（%）］ - 0.06（30.0） 29（72.5）000 χ =9.909 0.002
2
With infection［n（%）］ - 0.03（15.0） 18（45.0）000 χ =4.038 0.045
2
HBsAg［n（%）］ χ =0.330 0.848
2
<500 U/mL - 0.05（25.0） 9（22.5）00
500-5 000 U/mL - 0.06（30.0） 15（37.5）000
>5 000 U/mL - 0.09（45.0） 16（40.0）000
HBeAg positive［n（%）］ - 0.09（45.0） 15（37.5）000 χ =0.313 0.576
2
HBV DNA［n（%）］ χ =1.321 0.517
2
<200 U/mL - 0.06（30.0） 15（37.5）000
200-20 000 U/mL - 0.05（25.0） 13（32.5）000
>20 000 U/mL - 0.09（45.0） 12（30.0）000
WBC（×10 /L，x ± s） .7.1 ± 1.2 .5.9 ± 1.3 6.2 ± 2.6 F=1.134 0.328
9
NEUT（×10 /L，x ± s） .4.1 ± 0.9 .3.4 ± 1.0 4.4 ± 2.3 F=1.776 0.177
9
LYMT（×10 /L，x ± s） 02.4 ± 0.3 * 01.9 ± 0.5 * 1.2 ± 0.4 F=35.608 <0.001
9
NLR（x ± s） 01.7 ± 0.4 * 02.0 ± 0.5 * 4.1 ± 2.3 F=13.854 <0.001
PCT［ng/mL，M（P25，P75）］ - 0.23（0.15，0.36） 0.60（0.47，0.79） Z=-4.298 <0.001
INR［M（P25，P75）］ 1.0（0.9，1.0） * 01.0（0.9，1.1） 2.1（1.8，2.5）0 H=51.250 <0.001
*
TBil［μmol/L，M（P25，P75）］ .10（6，11） * 0.21（16，30） * 309（249，405）. H=53.267 <0.001
ALT［U/L，M（P25，P75）］ .16（9，25） * .120（91，271） 133（57，929）0. H=53.267 <0.001
ALB（g/L，x ± s） 48.0 ± 1.8 * 47.0 ± 3.7 * 35.0 ± 4.70 F=23.140 <0.001
CRE（μmol/L，x ± s） .67 ± 15 .69 ± 11 71 ± 24 F=0.171 0.843
*
Compared with the HBV⁃ACLF group，P < 0.05.
A 18 例［细菌感染 16 例（88.9%），细菌真菌混合感染
10 P < 0.001
2 例（11.1%）］，其外周血 PMN⁃MDSC 频率高于对照
P=0.008P=0.030
8
（%） 6 组［5.22%（4.08% ，7.44% ） vs. 1.50%（1.18% ，
M⁃MDSC 4 3.77%）］，差异有统计学意义（Z=-1.268，P < 0.001，
图 3A）。住院期间继发感染共计 17 例［细菌感染
2
8 例（47.1%），细菌真菌混合感染9例（52.9%），二次
0 感染 12 例（70.6%）］，其外周血 PMN⁃MDSC 频率高
HC CHB HBV⁃ACLF
于对照组［5.02%（3.97%，7.47%）vs. 1.74%（1.24%，
B
P < 0.001
10 4.15%）］，差异有统计学意义（Z=-3.737，P < 0.001，
P=0.421P < 0.001
（%） 8 6 图 3B）。全部 HBV⁃ACLF 患者中，28 d 预后差患者
PMN⁃MDSC 4 术 2 例），其外周血 PMN⁃MDSC 频率高于对照组
共计21例（死亡14例，自动出院5例，接受肝移植手
［5.02%（4.42%，7.32%）vs. 1.33%（1.09%，2.42%）］，
2
差异有统计学意义（Z=-5.349，P < 0.001，图3C）。
0
HC CHB HBV⁃ACLF
图1 3组研究对象外周血M⁃MDSC频率（A）、PMN⁃MDSC 3 讨 论
频率（B）的比较
Figure 1 Comparison of peripheral blood M⁃MDSC fre⁃ M⁃MDSC和PMN⁃MDSC在表型分子、诱导因素、
quency（A）and PMN ⁃ MDSC（B）frequency 免疫抑制介质等特征上存在不同程度差异，MDSC
among the three groups of subjects 亚群构成取决于病原种类、机体免疫应答特征、疾