Page 70 - 南京医科大学学报自然科学版

第42卷第12期
·1706 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2022年12月

表1 LBBP组和RVP组患者基线资料比较 ［（-2.3±14）% vs.（-1.2±10.6）%，P=0.234］，但无统计
Table 1 Comparison of baseline data between LBBP 学意义。RVP 组的 LVEDD 和 LVESD 较术前增大，
group and RVP group
差值分别为（0.34±11.9）mm、（2.39±3.9）mm。LBBP
指标 LBBP组（n=19） RVP组（n=23） P值 组的 LVEDD 和 LVESD 较术前减小，差值分别为
年龄（岁，x ± s） 76.00 ± 8.57 75.87 ± 8.89 0.962
（-1.87±6.4）mm、（-1.05±6.6）mm。两组的 LVEDD、
男［n（%）］ 08（42） 10（43） 0.929
LVESD变化差值之间的比较均无统计学意义。
诊断［n（%）］
2.3 患者心脏电⁃机械同步性参数比较
AVB 16（84） 20（87） 0.433
电学同步性比较：①QRSd 的比较：LBBP 组
房颤 06（32） 07（30） 0.936
合并症［n（%）］ QRSd 较 术 前 无 显 著 变 化［（115.79 ± 14.27）ms vs.
高血压病 18（95） 15（65） 0.027 （109.47±27.78）ms，P=0.293］，RVP 组 QRSd 较术前
糖尿病 07（37） 03（13） 0.143 显著增宽［（147.83±19.76）ms vs.（124.04±31.10）ms，
冠心病 06（32） 03（13） 0.257 P=0.003］，也 宽 于 LBBP 组 的 QRSd（P＜0.001，图
起搏比例 00.89 ± 0.13 00.93 ± 0.11 0.124 2A）。②LVAT 的比较：LBBP 组的 LVAT 明显短于
术后随访时间（月） 021.47 ± 10.66 022.26 ± 10.33 0.810
RVSP 组 的 LVAT［（65.25 ± 19.79）ms vs.（80.91 ±
心超参数（x ± s）
10.44）ms，P=0.003，图2B］。
LVEDD（mm） 49.00 ± 5.94 51.80 ± 6.05 0.140
机械同步性比较：LBBP组与RVP组的IVMD 存
LVESD（mm） 33.79 ± 6.44 35.78 ± 5.64 0.293
在显著差异［（-12.66±15.99）ms vs.（15.13±19.12）
LVEF（%） 058.42 ± 10.93 058.94 ± 10.01 0.849
QRSd（ms） 109.47 ± 27.78 124.04 ± 31.10 0.143 ms，P＜0.001，图2C］。排除了图像清晰度不佳的病
起搏参数（x ± s） 例后，LBBP组（14例）的Tmsv16⁃SD和Tmsv16⁃SD/R
阈值（V） 00.70 ± 0.24 00.66 ± 0.25 0.531 ⁃R 均小于 RVP 组（20 例），分别为［（22.35±9.34）ms
阻抗（Ω） 0820 ± 179 0847 ± 135 0.263 vs.（37.31±22.95）ms，P=0.021，图 2D］；［（2.65±0.92）
感知（mV） 11.86 ± 5.70 10.62 ± 3.44 0.578 ms vs.（4.04±2.48）ms，P=0.030，图2E］。

表2 LBBP组和RVP组患者的超声心动图参数比较
Table 2 Comparison of echocardiographic parameters between LBBP group and RVP group
LBBP组（n=19） RVP组（n=23）
LVEF（%） LVEDD（mm） LVESD（mm） LVEF（%） LVEDD（mm） LVESD（mm）
术前 58.42 ± 10.93 49.00 ± 5.94 33.79 ± 6.44 58.94 ± 10.01 51.80 ± 6.05 35.78 ± 5.64
随访 58.24 ±3.61 46.39 ± 5.07 31.90 ± 4.19 54.09 ± 9.270 49.94 ± 6.59 36.65 ± 8.03
P值 0.448 0.052 0.154 0.011 0.090 0.651

2.4 心脏电⁃机械同步性参数与超声心动图参数的 行 RVAP 的患者 6 年余，发现当心室起搏比例超过
相关性分析 40%时，患者心衰再住院的发生率显著增加。近期
对随访时测得的心脏电机械同步性参数及超 Sharma 等 ［12］ 研究发现当起搏比例超过 20%时，RVP
声心动图参数进行相关性分析。QRSd 与 LVEF 存 较 LBBP 所产生的全因死亡率、心衰再住院发生率
在 显 著 的 负 相 关（图 3A），与 LVEDD（图 3B）和 以及需升级为双心室起搏的概率显著增加。本研
LVESD（图 3C）存在显著的正相关。Tmsv16⁃SD、 究选取了起搏比例＞40%的患者进行比较，发现
Tmsv16⁃SD/R⁃R与LVEF存在显著的负相关（图3D、 RVP 组的 LVEF 较术前显著下降，而 LBBP 组的
G），与LVEDD（图3E、H）和LVESD（图3F、I）存在显 LVEF较术前变化不显著，提示LBBP相比RVP能更
著的正相关。LVAT 与 LVEF、LVEDD、LVESD 均无 好地保护心室起搏依赖患者的心功能。
显著相关。 LBBP 夺获了心脏的传导系统，虽然其心电图
会有右束支传导延迟形态，但是相比传统的起搏方
3 讨 论
式直接起搏间隔或心尖部心肌，其产生的 QRSd 会
心室起搏依赖会显著增加患者发生房颤、心 更窄。Chen 等 ［13］ 通过随机对照研究发现LBBP组产
衰再入院等不良结局的概率，Sweeney 等 随访了 生的 QRSd 明显短于 RVP 组。Zhang 等 ［14］ 也通过随
［1］