Page 68 - 南京医科大学学报自然科学版

第42卷第12期
·1704 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2022年12月

ventricular end diastolic diameter（LVEDD）and end systolic diameter（LVESD）were compared between groups. At the end of follow⁃
up，real⁃time three⁃dimensional ultrasound was used to assess inter⁃ventricular and intra⁃ventricular mechanical synchrony.Results：

The mean follow⁃up time was（22.27±10.28）months. LVEF in LBBP group had no significant change before and after operation，LVEF
in RVP group was significantly decreased［（54.09±9.27）% vs.（58.94±10.01）%，P=0.011］. LVEDD and LVESD in the two groups had
no significant change after operation. The baseline QRSd were similar between two groups. The paced QRSd in LBBP group was similar
with the baseline QRSd，but significantly narrower than that in RVP group［（115.79±14.27）ms vs.（147.83±19.76）ms，P=0.000］. Left
ventricular activation time（LVAT）in LBBP group was significantly shorter than that in RVSP patients［（65.25±19.79）ms vs.（80.91±
10.44）ms，P=0.003］. Inter⁃ventricular mechanical delay（IVMD）was significantly different between LBBP and RVP groups［（⁃12.66±
15.99）ms vs.（15.13±19.12）ms，P=0.000］. Standard deviation of time to minimum systolic volume in 16 segments of left ventricle
（Tmsv16⁃SD）and Tmsv16⁃SD after heart rate correction（Tmsv16⁃SD/R⁃R）in LBBP group were smaller than those in RVP group
［（23.35±9.34）ms vs.（37.31±22.95）ms，P=0.021］，［（2.65±0.92）ms vs.（4.04±2.48）ms，P=0.030］. Correlation analysis showed that
QRSd，Tmsv16 ⁃ SD，Tmsv16 ⁃ SD/R ⁃ R were significantly negatively correlated with LVEF（P < 0.05），and significantly positively
correlated with LVEDD and LVESD（P < 0.05）. Conclusion：LBBP can protect cardiac function better than RVP in patients with
ventricular pacing dependency，which may be related to LBBP’s ability to better maintain cardiacelectrical and mechanical synchrony.
［Key words］ left bundle branch pacing；physiological pacing；cardiac mechanical synchrony
［J Nanjing Med Univ，2022，42（12）：1703⁃1709］

右室心尖部起搏（right ventricular apical pacing， 装永久心脏起搏器的适应证；②患有房室传导阻滞
RVAP）是最为经典的起搏方式，但有研究表明当起 （AVB）或慢心室率房颤。排除标准：①预计起搏比
搏比例超过40%时，RVAP将会显著增加患者房颤、 例≤40%；②植入心脏再同步化治疗（cardiac resyn⁃
［1］
心衰再住院的发生率 。右室流出道间隔部起搏 chronization therapy，CRT）患者。本研究由南京医科
（right ventricular septal pacing，RVSP）并不能减少这 大学附属苏州医院北区伦理委员会批准，所有患者
些不良预后的发生 。希氏束起搏（his bundle pacing， 均签署知情同意书（伦理审查编号：KL901300）。
［2］
［3］
HBP）是理想的生理性起搏方式 ，但HBP起搏阈值 1.2 方法
高，操作成功率较低，并有希氏束远端病变导致导 1.2.1 心室起搏导线植入
［4］
线失夺获的风险 。左束支起搏（left bundle branch LBBP 植入方法：在 X 线透视右前斜位 45°经左
pacing，LBBP）是一种新兴的生理性起搏方式 ［5-6］ ，其 侧锁骨下静脉置入C315 His 鞘管，导入3 830导线，
起搏阈值低且稳定，感知良好，手术成功率较高 ［7-8］ ， 先标记希氏束电位，在右前斜位30°投射下，向心尖
［9］
术后能产生良好的电⁃机械同步 ，近期研究显示 方向移动1.5~2.0 cm，若无法标记到希氏束电位，则
LBBP 能纠正左束支传导阻滞从而改善心衰患者 采用九分法将起搏导线置于九分区中第二和第四
的心功能 ［10］ 。但在心室起搏依赖的患者中，LBBP 部分的交界区 ［11］ 。当起搏时V1导联呈“W”形，将导
与右心室起搏（right ventricular pacing，RVP）的对 线垂直旋入室间隔，随着导线逐渐旋入，会观察到
照研究较少，本研究旨在比较两种起搏方式对心 V1导联底端切迹逐渐上移，并最终呈现qR形态，心
室起搏依赖患者的心脏电⁃机械同步性及心脏结 电图呈右束支传导阻滞（right bundle branch block，
构和功能的影响，并探讨 LBBP 对心功能的保护作 RBBB）波形，此时停止旋入导线，测量高低电压输
用及可能机制。 出时的左室达峰时间（left ventricular activation time，
LVAT）并测试起搏参数。术后通过超声判断患者导
1 对象和方法
线位置（图1）。
1.1 对象 左束支夺获标准：①心电图呈RBBB形态；②记
选取2018年8月—2021年2月在本院因心动过 录到左束支电位；③高电压起搏时 LVAT 突然变短
缓接受心脏永久起搏器植入术的患者42例，依据心 超过10 ms，并在高低电压输出时保持恒定；④获得
室起搏导线植入位置将其分为 LBBP 组和 RVP 组， 选择性LBBP 的标准：起搏图形V1导联呈典型的右
其中 LBBP 组 19 例，RVP 组 23 例（11例RVSP，12例 束支阻滞的rSR’形态，且起搏钉与腔内电图之间有
RVAP）。入选标准：①年龄＞18岁，依据指南符合安 等电位线。同时满足前2条或满足后2条中的任一