Page 95 - 南京医科大学学报自然科学版

第42卷第12期 周晓凯，方 印. 胺碘酮对左心室肥厚患者体外循环下主动脉开放后心室颤动发生率的影响［J］.
2022年12月 南京医科大学学报（自然科学版），2022，42（12）：1728-1733 ·1731 ·

表2 两组患者室颤发生情况的比较
Table 2 Comparison of the incidence of ventricular fibrillation between two groups
组别 室颤发生［n（%）］ 除颤次数（x ± s） 电击能量总和［J，M（P25，P75 ）］ 室颤持续时间（min，x ± s）
胺碘酮组（n=27） 08（29.6） 0.41 ± 0.75 00（0，20） 1.38 ± 0.74
对照组（n=27） 19（70.4） 1.26 ± 1.13 20（0，40） 2.76 ± 1.74
χ /t/z值 8.963 -3.268 -3.169 -3.843
2
P值 0.003 -0.002 -0.002 -0.041

2.3 两组患者心跳恢复情况的比较 表3 两组患者心跳恢复情况的比较
两组患者在升主动脉开放后恢复心跳的时间相 Table 3 Comparison of heart rate recovery between two
近，复跳时间差异无统计学意义（t=0.049，P > 0.05，表 groups
3）。同时，两组患者临时起搏器的使用率亦无明显统 组别 开放至复跳时 临时起搏 临时起搏使用时
计学差异（χ =2.761，P > 0.05）。但是，胺碘酮组使用 间（min，x ± s） ［n（%）］ 长（min，x ± s）
2
胺碘酮组（n=27） 2.63 ± 1.15 14（51.9） 23.67 ± 32.22
临时起搏器的患者中，起搏器使用的时间明显长于对
对照组（n=27） 2.61 ± 1.60 08（29.6） 05.74 ± 11.20
照组，差异具有统计学意义（t=2.731，P < 0.05，表3）。
t/χ 值 0.049 2.761 2.731
2
2.4 两组患者心血管药物使用情况的比较 P值 0.961 0.097 0.010
对照组患者艾司洛尔使用剂量高于胺碘酮组
（t=-2.528，P < 0.05，表 4），而利多卡因的使用量两 5.161，P < 0.05），两组 MAP 随着时间延长而降低
组间无明显统计学差异（t=-1.475，P > 0.05）。在 （F 时间=622.905，P < 0.05），胺碘酮组 MAP 下降幅度
VIS 上，体外循环结束时，胺碘酮组明显高于对照 大于对照组（F 交互=86.036，P < 0.05）。对两组T1~T3
组，差异具有统计学意义（t=2.319，P < 0.05）；而在 时间点的MAP行两因素（分组、时间）方差分析发现，
手术结束时，两组的评分相近，无明显统计学差异 胺碘酮组T2时间点MAP明显低于对照组（F=34.586，
（t=0.202，P > 0.05）。此外，血管活性药总使用量上， P < 0.05，表5），两组MAP在T1和T3时间点无明显统
两组间也无明显统计学差异（t=1.943，P > 0.05）。 计学差异（F=0.498，P=1.246；F=0.484，P=0.269）。

2.5 两组患者血流动力学的比较 2.5.2 心率（heart rate，HR）、平均肺动脉压（mean
2.5.1 平均动脉压（mean artery pressure，MAP） pulmonary artery pressure，MPAP）、中心静脉压（central
经两因素重复测量方差分析发现，T1~T3 时间 venous pressure，CVP）和心输出量（cardiac output，CO）
点，胺碘酮组的 MAP 整体上低于对照组（F 组 间= 经两因素重复测量方差分析发现，T1~T3 时间

表4 两组患者心血管药物使用情况的比较
Table 4 Comparison of the dose of vasoactive drugsbetween two groups （x ± s）
组别 艾司洛尔 利多卡因 VIS（T2） VIS（T3） 血管活性药总量
胺碘酮组（n=27） 72.96 ± 19.03 2.41 ± 12.51 15.32 ± 3.66 10.61 ± 3.99 32.20 ± 8.98
对照组（n=27） 93.15 ± 36.88 10.56 ± 25.84 12.83 ± 4.19 10.39 ± 4.10 27.54 ± 8.64
t值 -2.528 -1.475 2.319 0.202 1.943
P值 -0.016 -0.149 0.024 0.841 0.057

表5 两组患者血流动力学的比较
Table 5 Comparison of hemodynamics between two groups （x ± s）
时间点 组别 HR（次/min） MAP（mmHg） MPAP（mmHg） CVP（mmHg） CO（L/min）
T1 胺碘酮（n=27） 73.82 ± 10.57 74.52 ± 6.02 14.78 ± 3.09 * 6.70 ± 2.74 4.37 ± 0.70
对照组（n=27） 76.04 ± 11.76 75.82 ± 7.41 15.07 ± 3.21 * 5.74 ± 2.21 4.44 ± 0.59

T2 胺碘酮（n=27） 86.44 ± 8.07 * 61.19 ± 4.16 * 20.15 ± 4.63 * 8.78 ± 3.45 4.99 ± 0.63
对照组（n=27） 94.63 ± 6.90 69.67 ± 6.23 17.56 ± 4.44 * 8.04 ± 3.62 4.79 ± 0.56
T3 胺碘酮（n=27） 88.56 ± 6.79 72.41 ± 7.13 19.07 ± 5.90 * 8.22 ± 3.81 4.83 ± 0.52
对照组（n=27） 90.04 ± 5.85 74.74 ± 8.19 18.22 ± 5.70 * 8.52 ± 4.23 4.93 ± 0.57
与对照组同一时间点比较，P < 0.05。
*