Page 148 - 南京医科大学自然版
P. 148

第45卷第1期
               ·142 ·                            南 京    医 科 大 学 学         报                        2025年1月


              少症（100%）和贫血（90%）。30 d和60 d病死率均为                   疗第1天开始，中性粒细胞（≥0.5×10 个/L）和血小板
                                                                                                9
              0。 第1个疗程期间，首次诱导后CRc患者的血细胞                        （≥50×10 个/L）恢复的中位时间分别为26 d和25 d。
                                                                        9
              计数恢复（中性粒细胞绝对计数≥1×10 个/L，血小板                            4 个巩固治疗周期中，中性粒细胞恢复的中位
                                                9
              计数≥50×10 个/L）中位时间为34 d（26~42 d）。                  时间为15~27 d，没有证据证明重复巩固周期具有累
                         9
                  42例患者中有33例接受了allo⁃HSCT，其中26例                  积毒性。在巩固治疗第 1 个周期，Ven 600 mg 剂量
              在首次CR后接受allo⁃HSCT，5例在形态学复发后接                      组患者的中性粒细胞计数恢复时间（中位数45 d）低
              受了allo⁃HSCT，2例为挽救性移植。2例达到CR的                      于较低剂量水平组（17~30 d）。达到 CRc 的患者，

              患者在移植后死于急性移植物抗宿主病（graft⁃ver⁃                      Ven 600 mg剂量组5例中有3例（60%）在巩固治疗第
              sus⁃host disease，GVHD），1 例患者在早期复发后死               1个周期后第 42 天中性粒细胞计数未能恢复，而较
              于疾病进展。                                            低剂量组 20 例患者均恢复。14 例患者（27%）接受
                  研究表明，相比 IC 治疗，Ven 联合 DAC 治疗新                  了 Ven 维持治疗。血液学 AE 包括 3 级中性粒细胞
              诊断的 ELN 高风险 AML 年轻成人患者 CR 率高，延                    减少症（36%，5/14），3级血小板减少症（7%，1/14）和
              长OS及EFS，且早期病死率为0，是一种安全有效的                         4级血小板减少症（43%，6/14）。
              诱导治疗方案。                                                IAV方案诱导治疗后，de novo AML患者ORR达

              1.2  含 Ven 的联合化疗方案一线诱导治疗老年及                       97%，sAML 患者ORR 为43%；血液学恢复时间未延
              不耐受强化疗AML                                         长，早期病死率低，对于老年 AML 患者是安全且可
                  在一项Ven联合改良强化化疗的ⅠB期剂量递                         耐受的。
              增研究中    ［17］ ，入组条件为年龄≥65岁，新诊断的原发
                                                                2 改良诱导方案与“3+7”方案的疗效及安全性对比
              性 AML（de novo AML）或 继 发 性 AML（secondary
              AML，sAML）患者，且既往未接受过 IC。共 51 例老                    2.1  FLAG 联合或不联合 IDA 方案（FLAG+/-IDA）
              年 AML 患者入组，中位年龄为 72 岁（63~80 岁）。                   vs.“3+7”方案
              23 例（45%）有导致 sAML 的既往疾病，最常见的是                          FLAG+/-IDA 通常用作 R/R⁃AML 的挽救治疗，
              MDS（n=14；27%）；16例（31%）既往接受过去甲基化                   较少应用于初始诱导治疗             ［18］ 。Solh 等 ［19］ 回顾性分
              药物治疗。51 例患者接受改良 IDA+Ara⁃C（IA 方                    析了 304 例 AML 患者，根据美国国立综合癌症网
              案）联合 Ven（5+2）方案（IAV方案）诱导治疗。诱导                    （National Comprehensive Cancer Network，NCCN）标
              治疗（1个周期）：7 d Ven前期治疗后序贯7 d IAV方                   准，这些患者具有中等或不良遗传学风险，分别接
              案。7 d Ven前期治疗共有5个剂量递增队列：①Ven                      受“3+7”（n=86）或 FLAG+/-IDA（n=218）诱导治疗。
              50 mg d1~7；②Ven 50 mg d1，100 mg d2~7；③Ven         两组患者的中位年龄相似，分别为 59 岁（21~80 岁）
              50 mg d1，100 mg d2，200 mg d3~7；④Ven 50 mg d1，     和 60 岁（19~77 岁）；NCCN 风险组分类无显著性
              100 mg d2，200 mg d3，400 mg d4~7；⑤Ven 50 mg d1，    差异（中等风险 52% vs. 56%，高风险 48% vs. 44%，
              100 mg d2，200 mg d3，400 mg d4、600 mg d5~7。        P=0.58）。 1 个 诱 导 周 期 后 ，与“3 + 7”组 相 比 ，
                                   2
              7 d IAV：IDA 12 mg/m（d2~3，静脉输注）+Ara⁃C              FLAG +/- IDA 组 CR 率 更 高（74% vs. 62% ，P <
              100 mg/m（d1~5，静脉输注）+Ven 以平台剂量给药                   0.001），达到 CR 的时间更短（30.0 d vs. 37.5 d，P <
                       2
             （d1~7，口服）。巩固治疗（4 个周期）：IDA 12 mg/m              2   0.001），并且 FLAG+/-IDA 治疗后 CR 患者从诊断到
             （d1）+Ara⁃C 100 mg/m（d1~2）+Ven（d1~14，诱导期            移植的时间更短（115 d vs. 151 d，P < 0.001）。FLAG⁃
                                  2
              间平台剂量给药）。维持治疗（7 个周期）：在每个                          IDA 组患者缓解后 3 年 OS 和 DFS 分别为 54%和

              28 d 周期的第 1~14 天口服 Ven。诱导治疗后，CRc                  49%，显著优于“3+7”组的39%和32%（P=0.01）。与
              为 72%，其中 de novo AML 为 97%；sAML 为 43%。           “3+7”组相比，接受 FLAG+/-IDA 的患者移植后的
              de novo AML 的 CR 率为 68%，而 sAML 仅为 9%。整            3 年 OS（58% vs. 37%，P=0.01）和 DFS（51% vs. 33%，
              个人群的中位OS为11个月，其中4例患者出现早期                          P=0.01）也更高。这项回顾性分析结果表明，与“3+
              死亡。诱导期间最常见的≥3 级 AE 为发热性中性                         7”方案相比，FLAG⁃IDA 用于初始诱导治疗 AML 患

              粒细胞减少症（55%）和败血症（35%）。较低（50~                       者 CR 率更高，达到 CR 的时间、诊断到移植的时间
              100 mg）和较高（400~600 mg）剂量 Ven 治疗组之间                更短，有更高的缓解后 OS 率和 EFS 率，且不增加毒
              的 AE 发生率无明显差异。诱导治疗从 Ara⁃C 治                       性，可能是一种更有效的诱导治疗方案。
   143   144   145   146   147   148   149   150   151   152   153