Page 149 - 南京医科大学自然版
P. 149

第45卷第1期                     马 萍，洪     鸣. 急性髓系白血病一线诱导方案相关进展［J］.
                  2025年1月                      南京医科大学学报（自然科学版），2025，45（1）：139-146                       ·143 ·


                2.2  Ven+AZA（VA） vs.“3+7”方案                       至 2023 年 7 月 11 日，共入组 102 例患者，其中 Ven⁃
                    VA是新诊断的不适合接受IC的AML患者的标                        DAC 组 55 例，IA 组 47 例。Ven⁃DAC 组诱导方案：
                准治疗，具有高 CR 率和深度持续缓解的潜力                   ［7，20］ 。  DAC（20 mg/m ，d1~5）+Ven（100 mg d1，200 mg d2，
                                                                               2
                Cherry 等 ［21］ 回顾性分析了 292 例接受 VA（n=143）或           400 mg d3~28）。IA组诱导方案：IDA（12 mg/m ，d1~
                                                                                                           2
                IC（n=149）方案治疗的新诊断 AML 患者的结局。                      3）+Ara⁃C（100 mg/m ，d1~7）。1 个周期的诱导治疗
                                                                                    2
                VA 组中位年龄为 69.5 岁（22~91 岁），IC 组中位年                 后未达到 CR 的患者可进行第 2 个周期的诱导治
                龄为 52.7 岁（19~81 岁）；根据 ELN 预后风险分类，                 疗。巩固治疗：中剂量Ara⁃C（2 g/m ，d1~3，每天2次）。
                                                                                                2
                VA 组低风险、中等风险、高风险比例分别为 16.8%                       主要终点为 CRc。结果表明，Ven⁃DAC 组与 IA 组
               （24/143）、16.8%（24/143）、65.0%（93/143），2例患者          CRc 率相当（85.5% vs. 78.7%，P=0.37），但 Ven⁃DAC
                无法评估；IC组低风险、中等风险、高风险比例分别为                         组 MRD 阴 性 的 CRc 率 远 高 于 IA 组（67.3% vs.
                15.4%（23/149）、16.1%（24/149）、40.3%（60/149），        53.2%，P=0.147）。对于中等风险和高风险患者，尤
                42 例 患者无法评估。VA 组中 sAML、治疗相关性                      其是高风险患者，Ven⁃DAC组的CRc率和MRD阴性

                AML、MDS 或 骨 髓 增 殖 性 肿 瘤（myeloproliferative        的 CRc 率显著高于 IA 组（CRc，P=0.031；MRD 阴性，
                neoplasms，MPN）既往治疗患者人数分别为 59 例                    CRc，P=0.029）。中位随访 7.8 个月，两组均未达到
               （41.3%）、27 例（18.9%）、17 例（11.9%），IC 组 中             EFS 和 OS。Ven⁃DAC 组诱导后血小板恢复≥20×
                sAML、治疗相关性AML、MDS或MPN既往治疗患者                       10 个/L 的中位时间为 12 d，明显短于 IA 组（21 d）
                                                                    9
                人数分别为 42 例（28.2%）、15 例（10.1%）、15 例               （P < 0.01）。与 IA 组相比，Ven⁃DAC 组在诱导期间
               （10.1%）。Kaplan⁃Meier 方法估计中位生存时间，                   血小板输注（5 U vs. 7 U，P < 0.01）和红细胞输注
                Mantel⁃Cox对数秩分析比较生存时间。                           （3 U vs. 5 U，P=0.023）需求量更低。此外，Ven⁃DAC
                    VA和IC的中位随访时间分别为808 d和1 697 d；                 组中≥3 级发热性中性粒细胞减少症（41.8% vs.
                中位 OS 分别为 483 d 和 884 d（P=0.002）。VA 组与            83.0%）、感染（27.3% vs. 72.3%）和脓毒症（5.5% vs.
                IC 组 ORR 无显著差异（76.9% vs. 70.5%，P=0.211）。          31.9%）的发生率均显著低于IA组（P < 0.01）。
                考虑到 VA 组和 IC 组之间的基线差异，例如年龄、                           结果显示，对于ND⁃AML患者，和IA方案相比，
                ELN 风险和移植状态，该研究组进一步进行了倾向                          Ven⁃DAC方案可产生更高的MRD阴性的CRc率；尤
                匹配队列分析（IC 组：n=48；VA 组：n=48）。当年                    其是高风险 ND⁃AML 患者，Ven⁃DAC 方案可达更高
                龄、风险分层和移植状态匹配时，IC组的中位OS为                          的 MRD 阴性的 CRc 率，血细胞计数恢复时间更短，
                705 d，而VA组未达到（P=0.067）；接受VA和IC治疗                  且AE发生率更低。
                的患者无进展生存期（progression⁃free survival，PFS）
                                                                  3  分子靶向药物
               （669 d vs. 751 d，P=0.370）、CRc（76.9% vs. 70.5%，
                P=0.211）和早期死亡（治疗 30 d 内死亡）无明显差                        AML 的分子学研究进展促进了分子靶向药物
                异。研究发现，基于 OS，VA 优于 IC 的因素包括年                      的不断研发，对于患者预后分层的更新及治疗方案
                龄≥65 岁、ELN 高风险和 RUNX1 突变；IC 优于 VA                 的优化具有重要意义。与 2017 ELN 指南相比，
                的因素为 ELN 中等风险；基于 PFS，VA 优于 IC 的                   2022 ELN 指南对初诊时的遗传风险分类进行了更
                因素是年龄≥65 岁和 RUNX1 突变，未发现 IC 优于                    新，如无论单等位还是双等位基因突变，CEBPAb
                VA 的因素。该研究初步表明，患者年龄≥65 岁，                         ZIP 区 框 内 突 变 归 类 为 预 后 良 好 组      ［22- 24］ ；伴 有
                ELN高风险，伴有RUNX1突变时，VA方案作为诱导                        ASXL1、BCOR、EZH2、RUNX1、SF3B1、SRSF2、
                治疗的优选；ELN中等风险患者则优先考虑IC方案。                         STAG2、U2AF1 或 ZRSR2 这些骨髓增生异常相关基

                2.3  Ven联合DAC（Ven⁃DAC） vs.“3+7”方案                 因突变的AML归类为不良风险组               ［25-26］ ；在风险分类
                    苏大附一院陈苏宁教授团队基于前期的研究                           中不再考虑FIT3⁃ITD等位基因频率，所有伴有FIT3⁃
                结果  ［16］ ，在 2023 年 12 月美国血液学会（American            ITD突变的AML都归类为中等风险组。
                Society of Hematology，ASH）年会报告了一项多中               3.1  异柠檬酸脱氢酶 1（isocitrate dehydrogenase 1，
                心、随机、ⅡB期试验的中期分析结果，该试验对比了                          IDH1）抑制剂
                Ven⁃DAC与IA方案在ND⁃AML患者中的疗效和安全                          2022年12月1日，美国食品药品监督管理局批
                性。入组标准为年龄18~59岁的ND⁃AML患者。截                        准了新的 IDH1 抑制剂奥鲁他赛尼（olutasidenib，
   144   145   146   147   148   149   150   151   152   153   154