Page 37 - 南京医科大学自然版

第45卷第11期 周锋盛，袁 琳，浦浙宁，等. 超声黏弹性成像瘤周参数对BI⁃RADS 4类乳腺结节良恶性的预测价值［J］.
2025年11月 南京医科大学学报（自然科学版），2025，45（11）：1563-1571 ·1567 ·

表3 良性组和恶性组VE超声参数比较
Table 3 Comparison of VE ultrasound parameters the between the benign and malignant groups （Pa·s）

Ultrasonic parameter Benign group（n=58） Malignant group（n=47） P
Vmax［M（P25，P75 ）］ 4.44(3.65，5.63) 4.50(3.65，6.86) 0.402
Vmean（x ± s） 1.74 ± 0.60 1.25 ± 0.62 < 0.001
Vmin［M（P25，P75 ）］ 0.26（0.10，0.41） 0.15（0.10，0.24） 0.012
Vsd［M（P25，P75 ）］ 0.73（0.49，0.86） 0.64（0.50，0.96） 0.899
Shell1.0 Vmax（x ± s） 4.63 ± 1.92 6.34 ± 2.93 0.001
Shell1.0 Vmean［M（P25，P75 ）］ 1.77（1.41，2.10） 1.56（0.92，1.96） 0.146
Shell1.0 Vmin［M（P25，P75 ）］ 0.16（0.10，0.43） 0.14（0.10，0.30） 0.167
Shell1.0 Vsd［M（P25，P75 ）］ 0.57（0.82，1.08） 1.00（0.64，1.41） 0.048
Shell2.0 Vmax（x ± s） 4.79 ± 1.89 7.21 ± 3.14 < 0.001
Shell2.0 Vmean［M（P25，P75 ）］ 1.66（1.30，2.01） 1.56（1.06，2.09） 0.5731
Shell2.0 Vmin［M（P25，P75 ）］ 0.13（0.04，0.27） 0.10（0.01，0.20） 0.058
Shell2.0 Vsd［M（P25，P75 ）］ 0.84（0.61，1.06） 1.07（0.69，1.56） 0.004
Shell3.0 Vmax（x ± s） 4.99 ± 1.88 7.53 ± 3.07 < 0.001
Shell3.0 Vmean［M（P25，P75 ）］ 1.51( 1.23，1.86) 1.52（1.10，1.94) 0.991
Shell3.0 Vmin［M（P25，P75 ）］ 0.04（0.01，0.12） 0.01（0.01，0.13） 0.092
Shell3.0 Vsd［M（P25，P75 ）］ 0.87（0.60，1.04） 1.04（0.75，1.56） 0.002
Shell4.0 Vmax（x ± s） 5.37 ± 2.08 7.76 ± 2.97 < 0.001
Shell4.0 Vmean［M（P25，P75 ）］ 1.53（1.13，1.75） 1.40（1.09，1.91） 0.839
Shell4.0 Vmin［M（P25，P75 ）］ 0.02（0.01，0.73） 0.01（0.01，0.08） 0.066
Shell4.0 Vsd［M（P25，P75 ）］ 0.90（0.59，1.03） 1.06（0.73，1.49） 0.001
Shell5.0 Vmax（x ± s） 5.53 ± 2.18 7.81 ± 2.96 < 0.001
Shell5.0 Vmean（x ± s） 1.41 ± 0.46 1.47 ± 0.48 0.506
Shell5.0 Vmin［M（P25，P75 ）］ 0.01（0.01，0.03） 0.01（0.01，0.02） 0.062
Shell5.0 Vsd［M（P25，P75 ）］ 0.92（0.59，1.11） 1.00（0.76，1.41） 0.003

表4 VE超声参数诊断效能比较
Table 4 Comparison of diagnostic efficacy of VE ultrasound parameters

Ultrasonic parameters Cut⁃off（Pa·s） Sensitivity（%） Specificity（%） AUC（95%CI）
Vmean 1.15 46.80 13.80 0.272（0.173-0.371）
Vmin 0.31 04.30 62.10 0.357（0.251-0.463）
Shell1.0 Vmax 5.44 57.40 75.90 0.669（0.563-0.775）
Shell1.0 Vsd 1.30 34.00 89.70 0.612（0.502-0.722）
Shell2.0 Vmax 6.20 61.70 79.31 0.730（0.632-0.829）
Shell2.0 Vsd 1.07 51.06 79.31 0.664（0.559-0.770）
Shell3.0 Vmax 5.77 70.21 72.41 0.750（0.655-0.845）
Shell3.0 Vsd 1.14 46.80 86.20 0.679（0.575-0.783）
Shell4.0 Vmax 6.75 61.70 79.31 0.733（0.637-0.830）
Shell4.0 Vsd 1.16 44.70 86.20 0.685（0.582-0.787）
Shell5.0 Vmax 6.75 61.70 75.86 0.726（0.630-0.823）
Shell5.0 Vsd 1.18 42.60 89.70 0.670（0.566-0.774）

医疗成本，加剧患者心理负担。因此，探索能有效 度，成为常规超声检查诊断乳腺癌的重要补充 ［4-6］ 。
提升BI⁃RADS 4类乳腺结节诊断准确率，并减少漏诊 但是研究表明，SWE技术将乳腺组织假设为纯弹性
与误诊的影像学检查方法，仍是临床研究的重点。 介质，忽略了组织的黏弹性反应 ［7-8］ 。引入黏性物理
近年来，SWE技术通过定量评估乳腺病变组织的硬 参数的 VE 技术作为一种崭新的超声技术，在临床