Page 39 - 南京医科大学自然版
P. 39

第45卷第11期 周锋盛，袁        琳，浦浙宁，等. 超声黏弹性成像瘤周参数对BI⁃RADS 4类乳腺结节良恶性的预测价值［J］.
                 2025年11月                    南京医科大学学报（自然科学版），2025，45（11）：1563-1571                      ·1569 ·


                72.41%。与瘤体本身比较，瘤周区域黏度信息更有                         样本量有限，因此，未来亟需开展大规模、多中心的
                诊断价值，原因可能在于乳腺恶性肿瘤向周围组织                            前瞻性研究以进一步验证结论。②SWE与VE技术
                浸润，瘤周区域发生间质反应增生、新生血管形成                            依赖于人工勾勒乳腺病变轮廓，这一过程中可能存
                及淋巴管浸润等变化，引起瘤周组织变硬                    ［21］ ，这与    在一定的人为误差。③ BI⁃RADS 分类的评估过程
                       ［7］
                Kumar等 和Li等    ［18］ 的研究结果不同。本研究瘤周                 具有一定的主观判断成分。本研究的优势：对乳腺
                Shell3.0 Vmax 的诊断性能最高，对临床判断乳腺结                    病变瘤周区域进行了细致分组，以 1.0 mm 为间隔，
                节的性质更具参考意义，与黄淑念               ［22］ 和Jia等 ［23］ 研究  自1.0 mm至5.0 mm共设置5组Shell环，分组方法更
                结果瘤周 2 mm 黏度参数诊断价值最佳不一致。分                         为全面且精细。
                析原因：①本研究将瘤周区域以1.0 mm作为间隔差                             综上，VE瘤周超声参数预测BI⁃RADS 4类乳腺
                值，向肿瘤外部做 Shell 环（1.0~5.0 mm），共设定为                 结节良恶性具有较高的诊断价值，VE、SWE 技术联
                5 组；②本研究针对BI⁃RADS 4类乳腺结节良恶性的                      合常规超声BI⁃RADS分类对乳腺BI⁃RADS 4类结节
                预测结果可能受到入组结节差异的影响；③样本量                            良恶性的诊断效能最佳，具有简便、无创和可重复
                较少可能会影响研究结果。本研究结果显示，与                             的优点，可早期为临床乳腺结节的决策提供有效的
                SWE 技术相比，VE 技术的最佳指标虽然特异度略                         影像学依据。
                有下降，但灵敏度显著提升，从而降低了漏诊率，进                               利益冲突声明：
                一步证实了 VE 技术在提高 BI⁃RADS 4 类乳腺结节                        所有作者声明没有利益冲突。
                中恶性结节检出率方面的优势。                                        Conflict of Interests：
                                                                      The authors declare that there are no conflict of interests.
                    本研究ROC曲线分析显示，常规超声BI⁃RADS
                                                                      作者贡献声明：
                分类预测 BI⁃RADS 4 类乳腺结节良恶性的 AUC 为
                                                                      周锋盛和袁琳起草和撰写文稿，获取、分析、解释本研究
                0.891（95%CI：0.844~0.957），灵敏度为89.50%，特异
                                                                  的数据；浦浙宁、吴越、张雨、杨树东和秦安分析解释本研究
                度为82.80%，与国内以往的研究结果基本一致                  ［24-25］ 。
                                                                  的数据，对稿件内容进行了修改；张平洋设计本研究的方案，
                但李易凤等     ［26］ 研究认为 BI⁃RADS 分类诊断乳腺结               对稿件的重要内容进行了修改。
                节良恶性的特异度仅为32.7%。结果与其不一致的                              Author’s Contributions：
                原因考虑为本研究将 BI⁃RADS 4A 类的结节判定为                          ZHOU Fengsheng and YUAN Lin drafted and wrote the
                良性。本研究旨在通过联合 VE 与 SWE 技术，提升                       manuscript，obtained，analyzed and interpreted the data of this
                BI⁃RADS 4类乳腺病灶良恶性诊断的灵敏度和特异                        study. PU Zhening，WU Yue，ZHANG Yu，YANG Shudong，and
                度，ROC 曲线分析显示，SWE 最佳指标（Shell2.0                    QIN An analyzed and interpreted the data of this study，and
                Emax）与VE最佳指标（Shell3.0 Vmax）联合BI⁃RADS              revised the content of the manuscript. ZHANG Pingyang designed
                分类在预测BI⁃RADS 4类乳腺结节良恶性方面表现                        the research and made significant revisions to the manuscript.
                出色，AUC达到0.941（95%CI：0.889~0.992），灵敏度             ［参考文献］
                为 93.60%，特异度为 93.10%，三者联合应用诊断效                   ［1］ BRAY F，LAVERSANNE M，SUNG H，et al. Global
                能最佳，差异具有统计学意义（P < 0.05）。联合诊断                           cancer statistics 2022：GLOBOCAN estimates of inci⁃
                显著降低了乳腺BI⁃RADS 4类病变的假阴性率和假                             dence and mortality worldwide for 36 cancers in 185
                阳性率，进而减少了乳腺良恶性病变的漏诊和误诊，                                countries［J］. CA Cancer J Clin，2024，74（3）：229-263
                避免了不必要的穿刺活检，为乳腺结节的临床诊疗提                          ［2］ ZHENG F Y，YAN L X，HUANG B J，et al. Comparison
                                                                       of retraction phenomenon and BI⁃RADS⁃US descriptors
                供了重要的参考依据。但是本研究联合应用对BI⁃
                RADS 4类乳腺结节进行良恶性诊断时，也出现了漏                              in differentiating benign and malignant breast masses
                                                                       using an automated breast volume scanner［J］. Eur J Radiol，
                诊和误诊的病例。①2例导管内原位癌漏诊，分析原
                                                                       2015，84（11）：2123-2129
                因可能为体积较小，位置较深，生长于导管内未出现
                                                                 ［3］ SÃFTOIU A，GILJA O H，SIDHU P S，et al. The EF⁃
                周围组织浸润等恶性特征；②1例导管内乳头状瘤误
                                                                       SUMB guidelines and recommendations for the clinical
                诊，原因可能为瘤体内出血，其周围形成纤维化，表现                               practice of elastography in non ⁃ hepatic applications ：
                为假性浸润等恶性特征；③1例乳腺炎性病变误诊，
                                                                       update 2018［J］. Ultraschall Med，2019，40（4）：425-453
                原因可能为炎性细胞渗出和周围组织的水肿等。                            ［4］ PARK S Y，KANG B J. Combination of shear ⁃ wave
                    本研究的局限性：①本研究为回顾性设计，且                               elastography with ultrasonography for detection of breast
   34   35   36   37   38   39   40   41   42   43   44