Page 56 - 南京医科大学自然版

第45卷第5期
·642 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2025年5月

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Points
≥65
Age（years）
<65
2 4
T stage
1 3
Elevated
CEA
Normal
2 4
mLNR
1 3
Total points
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240
1 year survival rate
0.95 0.90 0.85 0.80 0.75 0.70
3 year survival rate
0.95 0.90 0.85 0.80 0.75 0.70 0.65 0.60 0.55 0.50 0.45 0.40 0.35 0.30 0.25 0.20 0.15
5 year survival rate
0.90 0.85 0.80 0.75 0.70 0.65 0.60 0.55 0.50 0.45 0.40 0.35 0.30 0.25 0.20 0.15 0.10 0.05
图2 淋巴结转移阳性胃癌患者预后预测列线图
Figure 2 Nomogram for survival prediction of gastric cancer patients with positive lymph node metastasis

A B
1.0 1.00

0.8
0.75
OS 0.6
Observed 0.4 Sensitivity 0.50

0.25
0.2 1⁃year AUC of 1⁃year survival=0.782
3⁃year AUC of 3⁃year survival=0.740
5⁃year AUC of 5⁃year survival=0.771
0 0
00 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 00 0.25 0.50 0.75 1.00
Nomorgram⁃predicted OS 1-Specificity
A：Calibration curve of nomogram. B：ROC curve of nomogram.
图3 列线图校正曲线及ROC曲线
Figure 3 Calibration curve and ROC curve of nomogram

数无关；并且还发现当LNR增长10%，胃癌患者5年 瘤大小（P=0.043）、分化程度（P=0.001）、脉管侵犯
生存率下降8.14%，即LNR与胃癌患者生存相关 。 （P < 0.001）、T分期（P=0.001）、N分期（P < 0.001）均
［13］
［5］
另一项研究报道 LNR 能够很好地评估胃癌患者预 有显著差异，此发现与Lu等 报道相似。
后。在此项研究中，LNR的截断值为0.32，与本研究 列线图因其能够可视化各因素对患者生存的
截断值0.302相近 ，而本研究纳入更多患者，结论更 影响，成为近年来胃癌患者预后模型的研究热点。
［14］
具说服力。此外，Kano等 发现对于病理Ⅱ/Ⅲ期胃 已有相关研究报道列线图可用于预测早发胃癌预
［15］
癌患者，高LNR提示更差的预后。这说明，对于胃癌 后 ［16］ 、胃癌淋巴结转移 、胃癌患者生存状况等 。
［18］
［17］
术后患者仍需进一步分层探究LNR的实际应用。 在肺癌 、乳腺癌中也有应用 。本研究根据多因
［19］
［20］
Ikoma 等 研究表明对于接受术前治疗的胃癌 素分析结果，利用年龄（P < 0.001）、T 分期（P <
［4］
患者，CnLN 转移能够提示预后情况。然而，该研究 0.001）、CEA（P=0.018）及mLNR（P < 0.001）4个指标
中CnLN转移阳性患者相对总患者比例少。与此不 构建列线图，校正曲线及 ROC 曲线结果显示，模型
同，本研究结果显示 CnLN 转移阳性并非鲜有状 具有很好的预测效力，表明 mLNR 有望作为预测胃
况。另外，本研究表明 CnLN 转移状况能够很好地 癌淋巴结转移阳性患者的可靠指标。
预测患者生存，CnLN 转移阴性与阳性患者组间肿 然而，无论是LNR还是CnLN，其研究对象仅针