Page 120 - 南京医科大学自然版

第45卷第6期
·858 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2025年6月

表2 AF术后复发与未复发的临床基线的比较
Table 2 Comparison of the clinical baseline of recurrence and non⁃recurrence after AF surgery
Characteristic AF non⁃recurrence（n=240） AF recurrence（n=52） Statistic P
Age［years，M（P25，P75）］ 69.00（67.00，73.00）0 070.00（67.00，73.00） 5 636.500 0.273
Male［n（%）］ 132（55.00）00000 000.26（50.00） 0.430 0.512
BMI（kg/m ，x ± s） 24.06 ± 2.8800000 26.42 ± 3.86400000000 -4.165 <0.001
2
Smoking［n（%）］ 52（21.67）0000 000.10（19.23） 0.152 0.697
Drinking［n（%）］ 52（21.67）0000 000.08（15.38） 1.033 0.309
Level of frailty［n（%）］ 22.110 <0.001
Non⁃frail 84（35.00）0000 000.10（19.23）
Pre⁃frail 119（49.58）00000 000.19（36.54）
Frail 37（15.42）0000 000.23（44.23）
The type of AF［n（%）］ 35.770 <0.001
Paroxysmal AF 155（64.58）00000 000.10（19.23）
Persistent AF 85（35.42）0000 000.42（80.77）
AF duration［months，M（P25，P75）］ 10.00（3.00，24.25）00 012.00（4.00，39.00） 5 497.500 0.178
Hypertension［n（%）］ 157（65.42）0000 000.36（69.23） 0.277 0.598
Diabetes［n（%）］ 47（19.58）0000 000.09（17.31） 0.143 0.706
Coronary heart disease［n（%）］ 59（24.58）0000 000.14（26.92） 0.125 0.724
Stroke［n（%）］ 52（21.67）0000 000.16（30.77） 1.982 0.159
FPG［mmol/L，M（P25，P75）］ 4.69（4.24，5.34）00 004.82（4.46，5.50） 5 621.500 0.263
HbA1c［%，M（P25，P75）］ 5.77（5.49，6.20）00 005.94（5.63，6.32） 5 041.500 0.090
Scr［μmol/L，M（P25，P75）］ 73.35（65.03，83.70） 081.20（64.83，87.75） 5 512.500 0.188
UA［μmol/L，M（P25，P75）］ 331.50（279.50，390.50） 358.00（297.50，430.50） 5 080.000 0.036
TC［mmol/L，M（P25，P75）］ 3.81（3.11，4.56）00 003.77（3.11，4.37） 6 602.000 0.513
TG［mmol/L，M（P25，P75）］ 1.19（0.90，1.64）00 001.11（0.91，1.61） 6 525.000 0.606
HDL⁃C［mmol/L，M（P25，P75）］ 1.11（0.96，1.27）00 001.08（0.87，1.24） 6 870.000 0.254
LDL⁃C［mmol/L，M（P25，P75）］ 2.31（1.77，2.88）00 002.28（1.81，2.83） 6 434.500 0.725
NT⁃proBNP［ng/L，M（P25，P75）］ 229.50（104.35，679.78） 931.15（589.73，1365.75） 2 487.500 <0.001
hs⁃cTnT［ng/L，M（P25，P75）］ 9.20（7.23，12.67）0 010.87（9.16，14.27） 4 712.000 0.006
ALB［g/L，M（P25，P75）］ 39.00（36.80，40.83）0 037.95（36.35，39.93） 7 222.500 0.075
LAD［mm，M（P25，P75）］ 40.50（38.00，43.00）0 045.00（42.75，47.00） 2 463.000 <0.001
LVDd［mm，M（P25，P75）］ 47.00（45.00，50.00）0 049.00（47.00，51.00） 4 859.000 0.012
LVDs［mm，M（P25，P75）］ 31.00（30.00，33.00）0 032.00（31.00，34.00） 4 816.000 0.009
LVEF［%，M（P25，P75）］ 62.40（61.00，64.10）0 062.85（60.05，64.18） 6 267.000 0.962
CHA2DS2⁃VAScscore［n（%）］ 0.457 0.499
0-1 points 26（10.83）0000 0000.4（7.69）
≥2 points 214（89.17）00000 000.48（92.31）
Anticoagulant drugs［n（%）］ 235（97.92）00000 000.51（98.08） - >0.999
Antiarrhythmic drugs［n（%）］ 208（86.67）00000 000.46（88.46） 0.122 0.727

性”特点。而衰弱也是一种与增龄相关的老年综合 确定房颤的最佳治疗方法。导管消融手术作为房
征。Sun 等 ［10］ 在前瞻性队列研究中，首次评估 40~ 颤的一种有效性治疗方法，临床上应用非常广泛，
70 岁人群机体衰弱与新发房颤风险之间的相关性， 但衰弱状态的患者通常被排除在消融手术的临床
结果提示衰弱可能增加房颤风险。因此，对房颤患 试验之外。然而，目前关于衰弱对消融术后结局影
者进行衰弱状态评估，能够为不同的治疗方案提供 响的研究十分有限，因此，本研究旨在探讨老年房
更精准的风险分层，以减少不利的临床结果。然 颤患者的衰弱状态与导管消融术后复发情况之间
而，目前尚无明确的指南指导如何根据衰弱状态来 的关系，从而为老年房颤患者选择最佳治疗方案提