Page 67 - 南京医科大学自然版

第45卷第7期 高婧婧，宗 丹，徐婧姝，等. 抗血管生成药物联合PD⁃1抑制剂及化疗对晚期鼻咽癌的疗效
2025年7月 与安全性分析［J］. 南京医科大学学报（自然科学版），2025，45（7）：963-972 ·965 ·

顾性队列研究，经南京医科大学附属肿瘤医院伦理 率（disease control rate，DCR）为达到 CR、PR 或疾病
委员会审批通过（审批号：2020 科⁃055），回顾性研 稳定（stable disease，SD）病例数占总可评价病例数
究免除签署患者知情同意书。 的百分比。远期疗效：OS为开始治疗至因任何原因
1.2 方法 导致死亡的时间。无进展生存期（progression free
1.2.1 治疗前评价 survival，PFS）为开始治疗至第一次出现疾病进展或
所有患者均在治疗前接受全面检查，包括详细 因任何原因导致死亡的时间。不良反应评价：参照
的体格检查、头颈部专科检查、血常规、生化、治疗 常见不良事件通用术语标准（common terminology
前EBV⁃DNA拷贝数、鼻咽及颈部CT或MRI、胸腹部 criteria for adverse events，CTCAE）5.0 版本进行评

CT及正电子发射计算机体层成像（positron emission 价。本研究的主要观察终点为PFS。
tomography⁃computed tomography，PET⁃CT）检查等。 1.2.4 随访

纳入研究的所有患者均按照国际抗癌联盟（Union 所有患者在治疗结束后 1 个月开始随访，在治
for International Cancer Control，UICC）/美国癌症联 疗结束后的前2年内每3个月随访1次，在治疗结束
合会（American Joint Committee on Cancer，AJCC）第 后的第3~5年内每半年随访1次，在治疗结束5年后
8 版分期系统进行分期。血浆 EBV⁃DNA 阳性定义 每年随访 1 次。随访内容主要包括体格检查、血常
为EBV⁃DNA拷贝数≥500 copies/L。 规、生化、EBV⁃DNA拷贝数、肿瘤标志物等血液学检

1.2.2 治疗方案 查，以及头颈部 MRI、胸腹部 CT、ECT、PET⁃CT 等影
非联合治疗组采用化疗及PD⁃1抑制剂治疗，联 像学检查。
合治疗组采用抗血管生成药物联合化疗及 PD⁃1 抑 1.3 统计学方法
制剂治疗。 采用 R4.2.2 与 Prism10.2.3 进行数据分析并制
化疗方案：吉西他滨、紫杉醇、多西他赛、顺铂、 图。计数资料采用例数（百分率）表示，组间比较采
5⁃氟尿嘧啶、卡培他滨。给药方式：紫杉醇 260 mg/m ， 用卡方检验，Kaplan⁃Meier 绘制生存曲线，log⁃rank
2
d1，静脉滴注；多西他赛 75 mg/m ，d1，静脉滴注；吉 法进行生存分析，多因素 Cox 回归进行预后因素分
2
西他滨 1 g/m ，d1、d8，静脉滴注；顺铂 70 mg/m ，d1， 析与亚组分析，P < 0.05为差异有统计学意义。
2
2
静脉滴注；5⁃氟尿嘧啶 600 mg/m ，d1，静脉滴注；卡
2
2 结 果
培他滨650 mg/m ，每天2次，口服。
2
PD⁃1 抑制剂治疗方案：卡瑞丽珠单抗、替雷丽 2.1 基线特征
珠单抗、特瑞普利单抗、信迪利单抗。给药方式：卡 本研究将最终纳入的171例患者按照治疗方式
瑞丽珠单抗、替雷丽珠单抗、信迪利单抗 200 mg， 分为两组，接受抗血管生成药物联合PD⁃1抑制剂及
d1，静脉滴注；特瑞普利单抗 240 mg，d1，静脉滴注。 化疗的 68 例患者为联合治疗组，仅接受 PD⁃1 抑制
抗血管生成药物治疗方案：阿帕替尼、安罗替 剂及化疗的103例患者为非联合治疗组。两组患者
尼、重组人血管内皮抑制素（恩度）。给药方式：阿 的基线数据均衡可比（表 1）。联合治疗组中，31 例
帕替尼250 mg，口服；安罗替尼12 mg，d1~14，口服； 接受安罗替尼，25 例接受阿帕替尼，12 例接受恩
恩度7.5 mg/m ，d1~14，静脉滴注。 度。不同抗血管生成药物的选择对患者的预后未
2
上述每组治疗方案均按照每3周为1个周期进 见显著影响（图 1）。另外，联合治疗组和非联合治
行，患者需接受至少连续2个周期的治疗，直至疾病 疗组中分别有31例（45.6%）和54例（52.4%）患者接
进展或出现无法耐受的不良反应时，由临床医生根 受了复发病灶或远处转移病灶的局部放疗。
据情况决定减量或停药。 2.2 近期治疗效果

1.2.3 疗效评估标准 联合治疗组中的 68 例患者中，5 例患者疗效
近期疗效：根据实体瘤疗效评价标准（response 评价为 CR，42 例 PR，11 例 SD 及 10 例疾病进展
evaluation criteria in solid tumors，RECIST）1.1进行疗 （progression disease，PD）。非联合治疗组 103 例患
效评估，治疗 2~3 个周期后开始评价疗效。客观缓 者中，5 例患者疗效评价为 CR，46 例 PR，38 例 SD，
解率（objective response rate，ORR）为达到完全缓解 14 例 PD。联合治疗组的 ORR（69.1%）优于非联
（complete response，CR）或部分缓解（partial response， 合治疗组（49.5%），差异有统计学意义（P=0.011）；两
PR）病例数占总可评价病例数的百分比。疾病控制 组的DCR未见显著差异（85.3% vs. 86.4%，P=0.837）。