Page 99 - 南京医科大学自然版

第45卷第8期 徐鹤翔，王 鹏，郑袁如，等. MELD 3.0评分对肝硬化失代偿期患者预后的评估价值［J］.
2025年8月 南京医科大学学报（自然科学版），2025，45（8）：1148-1158，1185 ·1155 ·

A B
0.15 Models types Models types
All All
None 0.2 None
0.10
MELD 3.0 MELD 3.0
Net benefit 0.05 MELD Net benefit 0.1 MELD
MELD⁃Na
MELD⁃Na
0
0
-0.05
0 25 50 75 100 0 25 50 75 100
Threshold probility（%） Threshold probility（%）
A：The DCA curves for MELD 3.0，MELD⁃Na，and MELD scores in predicting 3⁃month mortality. B：The DCA curves for MELD 3.0，MELD⁃Na，
and MELD scores in predicting 1⁃year mortality.
图3 3种评分预测3个月和1年死亡的DCA曲线
Figure 3 The DCA curves of the three scoring systems for predicting 3⁃month and 1⁃year mortality
MELD 3. 0 与 MELD 比较 NRI 为 0.240（P=0.032）；在 的验证研究中，韩国一项2 135例等待肝移植的肝硬
预测 1 年死亡率上，MELD 3.0 相比 MELD 的 NRI 和 化患者的回顾性研究中 ［19］ ，MELD 3.0、MELD⁃Na 和
IDI 分别为 0.201、0.032，差异均有统计学意义（P 均 MELD 预测 3 个月生存的 AUC 分别为 0.719、0.707、
< 0.05）。 DCA 曲 线 提 示 在 预 测 1 年 死 亡 率 时 ， 0.687，但MELD 3.0与其他2个模型相比差异并不显
MELD 3.0略优于MELD⁃Na和MELD。 著，这与本研究结果类似；同样在另一项纳入1 096例
作为MELD系列中的最新衍生评分，MELD 3.0通 酒精性肝硬化的韩国研究中 ［20］ ，预测30 d及90 d生
过纳入性别和白蛋白等参数进一步实现了模型优 存 MELD 3.0 的 AUC 都高于 MELD⁃Na 和 MELD，差
［8］
化 。研究表明女性的 MELD 评分往往低于男性， 异亦无统计学意义。而最近新加坡的一项研究显
因为在任何给定的GFR水平下，女性肌酐水平往往 示MELD3.0/MELD⁃Na/MELD预测30 d、90 d和365 d
低于男性，而MELD 3.0为女性额外增加了1.3分，减 死亡的 AUC 分别为 0.823/0.793/0.783、0.754/0.724/
少了性别差距问题 ［8，12-16］ 。MELD 3.0还考虑了肌酐 0.707、0.682/0.654/0.644（P < 0.05） 。在我国一项
［21］
和白蛋白之间的相互作用，随着肌酐水平升高，白 纳入 855 例 TIPS 术后肝硬化患者研究中 ［22］ ，发现
蛋白重要性下降，评分中将最大肌酐值从早期的 MELD 3.0 在预测 TIPS 术后肝硬化患者 3 个月死亡
4.0 mg/dL 下降至 3.0 mg/dL。MELD 3.0 中肌酐的影 显著优于 MELD、MELD⁃Na 评分。在评价慢加急性
响降低也与慢性肝病人口统计学的变化相关，因为合 肝衰竭患者的预后研究中 ［23］ ，通过动态监测 MELD
并糖尿病和/或高血压肾病患者的肌酐异常可能反映 3.0 评分，在预测 90 d 生存上，MELD 3.0 评分在第
的是慢性肾脏疾病而不是急性肾损伤。研究表明肝 3 天和第 1 周的 AUC 值高于 MELD 评分，且差异有
硬化失代偿是由全身炎症驱动的，补充白蛋白可缓解 统计学意义，而在基线和第 2 周时则未显示出统计
炎症、改善全身血流动力学和提高生存率 ［17-18］ 。本研 学差异。而在另一项纳入1 409例慢加急性肝衰竭
究排除了入组前接受白蛋白治疗的患者，避免了外源 患者的研究中 ［24］ ，在预测 360 d 死亡方面 MELD 3.0
性输入白蛋白给基线MELD 3.0计算带来的偏倚，确 也未体现优于 MELD 的预测能力。造成 MELD 3.0
保研究人群的代表性和结果的普适性。 AUC 差异的原因推测可能与研究纳入人群标准不
ROC 曲线及 AUC 常用于评价模型的预测效 统一、肝硬化的严重程度及病因构成比不同以及样
能。ROC 曲线显示基线 MELD 3.0 预测 3 个月、1 年 本量较小等因素相关。
死亡的AUC略高于MELD⁃Na和MELD，但差异均无 MELD和MELD⁃Na评分被国内外广泛作为等待
统计学意义，值得注意的是在预测 3 个月死亡的 肝移植的优先排序依据。本研究将MELD、MELD⁃Na
MELD 3.0 与 MELD⁃Na 和 MELD 的 AUC 差值较小， 和 MELD 3.0评分划分为5个评分区间（<10、10~19、
进一步统计效能分析分别为0.131和0.241，因此，对 20~29、30~39、≥40），发现MELD 3.0评分能将18.0%
于预测3个月死亡的AUC差异无统计学意义的结果 的 MELD⁃Na 评分患者的评分区间上调，21.5%的
需谨慎解释，样本量不足可能导致无法检测到 MELD评分患者被重新归类为较高区间的评分。在
MELD 3.0与其他评分之间的微小差异。在亚洲人群 Lim 等 ［20］ 研究中，对于 MELD 3.0，25.1% 的原 MELD