Page 85 - 《南京医科大学学报》2026年第1期
P. 85

第46卷第1期            旷欣汝,周 燕,苏国义,等. 采用手术肩枕改善甲状腺CT图像质量的应用研究[J].
                  2026年1月                     南京医科大学学报(自然科学版),2026,46(1):77-81,93                      · 79   ·


                声 [7,9-10] 。由上述2名影像诊断医师完成客观定量测                                   表1 主观评价指标
                量,取2名医师的测量平均值纳入后续统计分析。                                   Table 1  Subjective evaluation indicators
                    辐射剂量方面,分别记录动脉期和静脉期的容                                                   Experimental  Control group
                                                                           Indicator
                积 CT 剂量指数(volume computed tomography dose                                  group(n=88)  (n=88)
                index,CTDIvol)、剂量长度乘积(dose⁃length product,         Evaluation of overall image
                                                                   quality[n(%)]
                                                [13-14]
                DLP)和有效剂量(effective dose,ED)        。其中ED=
                                                                    Undiagnosable            0(0).0    0(0)0 0
                DLP×k,k是与检查部位相关的转换系数,欧洲指南提
                                                                    Poor or suboptimal       0(0).0    12(13.6)0
                示的颈部k值为0.005 4 。
                                   [7]
                                                                    Acceptable              10(11.4)   29(33.0)0
                1.3  统计学方法                                          Good                    37(42.0)   30(34.1)0
                    采用SPSS 23.0进行统计学分析。利用kappa检                     Excellent               41(46.6)   17(19.3)0
                验评估2名医师主观评分的一致性。0.4<kappa≤0.6                      Median score[M(P25,P75)]  4(4,5)    4(3,4)0
                为中度一致,0.6<kappa≤0.8 为实质性一致,kappa>                  Subjective noise assessment
                0.8为高度一致     [15-19] 。对于定量资料,首先进行方差               [n(%)]
                                                                    Unacceptable             0(0).0    0(0)0 0
                齐性检验(Levene 检验)和正态性检验(Kolmogorov⁃
                                                                    Obvious                  0(0).0    22(25.0)0
                Smirnov检验)。若数据均满足方差齐性和正态性假
                                                                    Slight                  14(15.9)   22(25.0)0
                设,采用均数±标准差(x ± s)描述,并采用独立样本t
                                                                    Minimal                 49(55.7)   37(42.0)0
                检验比较组间差异;若不满足方差齐性和正态性假
                                                                    No significant noise    25(28.4)   7(8.0)0
                设,则用中位数(四分位数)[M(P25,P75)]描述,并采                     Median score[M(P25,P75)]  0 4.0(4.0,5.0)  3.5(2.2,4.0)
                用Mann⁃Whitney U检验比较组间差异。定性资料和                      Striped artifacts[n(%)]
                等级资料采用卡方检验或非参数Mann⁃Whitney U检                       Severe                   0(0).0    4(4.5)0
                验比较组间差异。P < 0.05为差异有统计学意义。                          Moderate                10(11.4)   23(26.1)0
                                                                    Slight                  13(14.8)   25(28.4)0
                2  结 果                                              Minimal                 25(28.4)   7(8.0)0
                                                                    No visible artefacts    40(45.5)   29(33.0)0
                2.1  人口学特征
                                                                   Median score[M(P25,P75)]  4(3,5)    3(2,5)0
                    实验组和对照组均纳入 88 例患者,实验组:男
                30例,女58例,年龄(40.77±12.58)岁(19~75岁);对
                照组:男 23 例,女 65 例,年龄(42.22±12.64)岁(21~
                70岁)。实验组和对照组年龄和性别构成比差异无
                统计学意义(P > 0.05)。
                2.2  主观评分
                    2 名医师实验组和对照组的可诊断性评分、主                                              A                       B
                观噪声评分、伪影评分均高度一致(实验组:kappa
                值分别为 0.847、0.864 和 0.882;对照组:kappa 值分
                别为0.857、0.854和0.877)。
                    实验组的可诊断性评分显著优于对照组[4(4,                                             C                       D
                5)vs. 4(3,4),Z=-5.385,P < 0.001];主观噪声显著              A:An axial view of arterial phase CT(control group). B:An axial
                优于对照组[4.0(4.0,5.0)vs. 3.5(2.2,4.0),Z=-5.609,      view of venous phase CT(control group). C:An axial view of arterial
                                                                  phase CT(experimental group). D:An axial view of venous phase CT
                P < 0.001];伪影控制显著优于对照组[4(3,5)
                                                                 (experimental group).
                vs. 3(2,5),Z=-3.473,P=0.001](表1)。代表性病例                     图2 对照组和实验组CT图像对比
                CT图见图2。                                           Figure 2  Comparison of CT images between the control

                2.3  客观评价                                                  and experimental groups
                    实验组动脉期 SNR 和 CNR 均显著高于对照组
               (P < 0.001);同样,实验组静脉期 SNR 和 CNR 也显                 2.4 辐射剂量
                著高于对照组(P < 0.001,表2)。                                 实验组与对照组动静脉期 CTDIvol、DLP 和 ED
   80   81   82   83   84   85   86   87   88   89   90