Page 79 - 《南京医科大学学报》自然科学版2026年第2期

第46卷第2期 孙晨靓，王 帆，余 磊，等. 膈肌和外周骨骼肌超声回声特征与脓毒症机械通气患者临床结局
2026年2月 的关系［J］. 南京医科大学学报（自然科学版），2026，46（2）：231-240 ·235 ·

根据肌肉厚度比值变化趋势分组，其中 Tdi/Q⁃ 脱机失败患者的 EDi 随病程呈逐渐上升趋势，在入
MT比值增高组40例（36.4%），Tdi/Q⁃MT比值降低组 ICU 48 h 和出 ICU 时的 EDi 较前一时间点的差异具
70 例（63.6%）。两组患者一般资料方面，除白蛋白 有统计学意义（P < 0.01）；脱机成功患者的 ERF 随
水平外，差异均无统计学意义（P > 0.05）；Tdi/Q⁃MT 病程未见明显变化，而脱机失败患者的 ERF 在出
比值增高组与 Tdi/Q⁃MT 比值降低组间在脱机成功 ICU时较基线表现为明显增高（P < 0.01，图2）。
率、机械通气时间、28 d生存率等预后指标方面差异 比较脱机成功和脱机失败患者的肌肉超声厚
均无统计学意义（P > 0.05，表2）。 度特征的动态变化趋势：脱机成功患者的 Tdi 和

2.2 不同脱机结局患者的肌肉超声特征变化趋势 Q⁃MT 随病程均未提示发生明显改变（P 均> 0.05）；
比较脱机成功和脱机失败患者的肌肉超声回 脱机失败患者的 Tdi 随病程呈逐渐下降趋势，在入
声特征的动态变化趋势：脱机成功患者的 EDi 随病 ICU 48 h和出ICU时的Tdi较前一时间点的差异具有

程呈逐渐下降趋势，在入ICU 48 h和出ICU时的EDi 统计学意义（P均< 0.01），而脱机失败患者的Q⁃MT随
较前一时间点的差异具有统计学意义（P < 0.05），而 病程未见明显变化（P均> 0.05，图3）。

表2 两组患者一般资料及超声特征数据对比（按Tdi/Q⁃MT比值分组）
Table 2 Comparison of baseline characteristics and ultrasound features between the two groups（grouped by Tdi/Q⁃MT ratio）
2
Variable Ratio increased group（n=40） Ratio decreased group（n=70） χ /t/Z P
Age［years，M（P25，P75）］ 76.0（70.3，83.0） 77.0（68.0，82.3） -0.060 0.995
Sex［n（%）］ -0.270 0.604
Male 26（65.0） 0 42（60.0）
Female 14（35.0）0 28（40.0）
BMI（kg/m ，x ± s） 24.3 ± 3.30 24.0 ± 3.10 -0.500 0.618
2
APACHE Ⅱ（x ± s） 20.0 ± 9.10 18.3 ± 6.60 -1.136 0.259
SOFA（x ± s） 9.4 ± 4.3 8.4 ± 3.5 -1.195 0.235
Septic shock［n（%）］ -0.568 0.451
Yes 24（60.0） 0 47（67.1） 0
No 16（40.0） 0 23（32.9）0
Baseline Tdi（cm，x ± s） 0.23 ± 0.05 0.25 ± 0.06 -1.302 0.196
Baseline Q⁃MT（cm，x ± s） 2.52 ± 0.53 2.38 ± 0.50 -1.315 0.191
WBC［×10 /L，M（P25，P75）］ 9.7（7.0，17.4） 10.4（5.8，15.5） -0.326 0.744
9
PCT［ng/mL，M（P25，P75）］ 1.08（0.24，4.58） 1.70（0.25，5.40） -0.566 0.571
Alb［g/L，M（P25，P75）］ 26.2（22.5，30.4） 24.1（20.1，27.7） -2.212 0.027
Duration of MV［h，M（P25，P75）］ 96.0（30.0，214.5） 95.5（25.8，168.0） -0.401 0.688
ICU length of stay［d，M（P25，P75）］ 9.0（5.0，15.0） 9.5（5.0，14.0） -0.016 0.988
Total length of stay［d，M（P25，P75）］ 20.0（11.3，28.8） 18.0（13.0，25.8） -0.016 0.988
Success rate of weaning［n（%）］ 31（77.5） 0 49（70.0）0 -0.722 0.396
Survival rate of 28⁃day［n（%）］ 29（72.5） 0 57（81.4） 0 -1.190 0.275

EDi Weaning success EDi Weaning failure ERF Weaning success ERF Weaning failure
* ** ** **
150 150 100 100

100 100
50 50
50 50
* ** **
0 0 0 0
Admission 48 h Discharge Admission 48 h Discharge Admission 48 h Discharge Admission 48 h Discharge
*
**
EDi：echogenicity of diaphragm；ERF：echogenicity of rectus femoris；P < 0.05；P < 0.01.
图2 两组患者膈肌与股四头肌回声强度变化趋势对比
Figure 2 Comparison of diaphragm and quadriceps echogenicity trends between the two groups