Page 10 - 南京医科大学自然版

第46卷第4期
·478 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2026年4月

（图2），根据Bangor等 ［15］ 的分级标准，该设备的整体 120
100
可用性达到“Excellent”水平。在半结构式访谈中， 100 80 95 87.5 90 95 90 92.5 80 95
77.5 85.8
大多数患者认为设备易于操作、训练效果明确、便 80 65 67.5
于携带，尤其对患侧手部主动活动受限的患者具有 SUS 60
40
明显帮助。部分患者也提出了使用过程中的一些
20
问题：2 例患者希望“设备连接更简便”；1 例患者反
0
映“训练过程中偶见漏气”；1例患者认为“动作种类 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Score Mean
偏少”；1例患者提到“佩戴时偶有滑脱”；1例慢性期
图2 患者SUS量表得分结果
患者表示“效果不如预期”。关于对康复设备未来 Figure 2 Individual results on SUS scale
功能的期望：7例患者希望设备“能够更显著改善手
部运动功能”；2 例患者提出“增加更多的训练动 肢运动功能较基线显著改善，FMA⁃UE 评分提高了
作”；1例患者希望“进一步简化操作步骤”。 8.0（3.0，27.0）分，13例患者中有7例8周后FMA⁃UE

2.3 临床评估 评分达到了MCID（图3），ARAT评分提高了6.0（1.0，
所有患者临床评估的结果见表 2，干预 8 周后， 24.5）分，8 例患者 ARAT 评分达到了 MCID（图 4），

FMA⁃UE、ARAT、ADL 评分均较基线显著提高（P < 部分患者的 ADL 评分较前改善，提高 0（0，20.0）分
0.05）。经过8周的机器辅助康复，大部分患者的上 （图5）。在整个训练期间，未报告任何严重不良事件。

表2 患者训练后FMA⁃UE、ARAT、ADL评分变化
Table 2 Changes in FMA⁃UE、ARAT、and ADL scores of patients after training ［M（P25，P75）］
Variable T0 T3 T0-T3 Z P
FMA⁃UE 07.0（4.0，34.5） 32.0（11.5，59.5） 8.0（3.0，27.0） -3.061 0.002
ARAT 0.00（0，30.5） 18.0（5.0，46.0） 6.0（1.0，24.5） -2.937 0.003
ADL 55.0（35.0，80.0） 80.0（47.5，90.0） 0.0（0，20.0） -2.214 0.027
T0：before the intervention began；T3：intervention for 8 weeks.
70 60
60 50
50 40
FMA⁃UE 40 ARAT 30
30
20 20
10 10
0 0
T0 T1 T2 T3 T0 T1 T2 T3
Different colored lines represent 13 different patients. T0：before Different colored lines represent 13 different patients. T0：before
the intervention began；T1：intervention for 2 weeks；T2：intervention for the intervention began；T1：intervention for 2 weeks；T2：intervention for
4 weeks；T3：intervention for 8 weeks. 4 weeks；T3：intervention for 8 weeks.
图3 FMA⁃UE评分在0~8周各时间点的变化 图4 ARAT评分在0~8周各时间点的变化
Figure 3 Changes in FMA ⁃UE scores at each time point Figure 4 Changes in ARAT scores at each time point from
from 0 to 8 weeks 0 to 8 weeks

2.4 可用性结果与患者特征的相关性
3 讨 论
为探讨患者个体特征对系统可用性结果的潜
在影响，本研究对 SUS 得分与患者人口学特征及临 本研究评估了柔性手部康复机器人在脑卒中
床评估指标之间的关系进行了分析。Spearman 相 后上肢运动功能障碍患者中的可用性，采用“2周临
关分析及非参数检验结果显示，SUS得分与年龄、病 床训练+6 周居家训练”的连续过渡模式，重点关注
程、FMA⁃UE、ARAT 及 ADL 评分之间均未观察到显 患者在真实使用情境下学习、使用机器康复的可行
著相关性，不同性别患者的 SUS 得分差异也无统计 性。在系统可用性量表及半结构式访谈中，患者及
学意义（P > 0.05）。 家属普遍认为设备易于使用、便于携带且能够在家