Page 49 - 南京医科大学自然版

第46卷第7期 林思旸，许胤豪，严欣雨，等. 帕金森病患者抑郁与认知障碍相关性的纵向研究［J］.
2026年7月 南京医科大学学报（自然科学版），2026，46（7）：991-998，1010 ·995 ·

表4 基于基线MoCA评分分组的认知特征差异
Table 4 Cognitive profile differences across baseline MoCA⁃based subgroups

Variable PD⁃NCI（n=26） PD⁃MCI（n=46） PDD（n=14） H P
Visuospatial/Executive functions［M（P25，P75）］ 5.0（4.0，5.0） 4.0（3.0，4.0） 1.0（2.5，3.0） 36.651 <0.001
Naming［M（P25，P75）］ 3（3，3） 3（3，3） 3（2，3） 3.039 0.219
Attention［M（P25，P75）］ 6（6，6） 6（5，6） 5（4，6） 13.729 <0.001
Verbal fluency［M（P25，P75）］ 3.0（2.0，3.0） 2.5（2.0，3.0） 1.5（1.0，2.0） 22.175 <0.001
Abstraction［M（P25，P75）］ 2（2，2） 2（1，2） 0（0，1） 24.004 <0.001
Delayed recall［M（P25，P75）］ 3（3，4） 1（1，3） 0（0，1） 37.318 <0.001
Orientation［M（P25，P75）］ 6.0（6.0，6.0） 6.0（6.0，6.0） 6.0（4.8，6.0） 11.645 0.003
Comparisons were performed using the Kruskal⁃Wallis signed⁃rank test.

状越严重。在随访时，MoCA 与 HAMD 评分出现统 教育水平与MoCA评分之间的相关性具有统计学意
计学意义上的相关性，MMSE评分、H⁃Y分期与抑郁 义。其中，受教育水平与 MoCA 评分呈强正相关。
程度的关联在随访中减弱（表5）。结果提示焦虑、认 在随访时，年龄与 MoCA 评分的关联减弱，HAMD、
知这些非运动症状可能是PD抑郁筛查的重要指标。 HAMA和UPDRS Ⅲ与MoCA评分出现负相关，PDSS
与MoCA评分出现正相关（表6）。
表 5 各临床变量与 HAMD 评分的单变量 Spearman 相关
性分析 表6 各临床变量与MoCA评分的单变量Spearman相关分析
Table 5 Univariate spearman correlation analysis be⁃ Table 6 Univariate spearman correlation analysis be⁃
tween clinical variables and HAMD scores tween clinical variables and MoCA scores
Baseline Follow⁃up Baseline Follow⁃up
Variable Variable
r P r P r P r P
Age -0.206 0.057 -0.123 0.260 Age -0.216 0.045 -0.211 0.051
Age at onset -0.191 0.076 -0.131 0.228 Age at onset -0.186 0.086 -0.188 0.083
Disease duration -0.076 0.486 -0.073 0.503 Disease duration -0.014 0.896 -0.094 0.387
Education -0.008 0.941 -0.162 0.137 Education -0.577 <0.001 -0.655 <0.001
MMSE -0.282 0.009 -0.221 0.041 HAMD -0.107 0.327 -0.427 <0.001
MoCA -0.107 0.327 -0.427 <0.001 HAMA -0.014 0.900 -0.356 <0.001
HAMA -0.747 <0.001 -0.793 <0.001 PDSS -0.128 0.240 -0.381 <0.001
PDSS -0.643 <0.001 -0.573 <0.001 UPDRSⅢ -0.197 0.070 -0.212 0.050
UPDRSⅢ -0.056 0.611 -0.210 0.052 Hoehn⁃Yahr -0.132 0.225 -0.183 0.092
Hoehn⁃Yahr -0.312 0.003 -0.200 0.065
广义线性模型分析显示，年龄与随访时的MoCA
广义线性模型分析显示，性别、年龄、受教育水 评分不相关，随访时间与随访时的 MoCA 评分呈负
平、病程和随访时间与随访时的 HAMD 评分无关 相关（β=-0.641，95%CI：-1.230~-0.052，P=0.033），
联，控制了人口学因素、病程和随访时间后，基线抑 受教育水平、病程与随访时的 MoCA 评分呈正相关
郁是随访抑郁的最强预测因子（β=0.601，95%CI： （β=0.495，95%CI：0.271~0.719，P < 0.001；β=0.400，
0.368~0.835，P < 0.001），基线 MoCA 评分有预测随 95%CI：0.123~0.677，P=0.005）。控制了人口学因

访 抑 郁 症 状 的 趋 势（β =- 0.498，95% CI：- 1.001~ 素、病程和随访时间后，基线 HAMD 评分与随访时
0.004，P=0.052）。将随访时 LED 纳入协变量后，基 MoCA评分的关联无统计学意义，基线MoCA评分是

线抑郁症状预测随访抑郁的核心效应保持稳健（β= 随访时 MoCA 评分的最强预测因子（β=0.456，95%
0.567，95%CI：0.356~0.778，P < 0.001），提示基线抑 CI：0.243~0.670，P < 0.001）。将随访时 LED 纳入协
郁与随访抑郁的关联独立于药物剂量水平。 变量后，基线 MoCA 评分预测随访 MoCA 评分的核

2.3 PD患者认知障碍的影响因素及与抑郁症状的 心效应保持稳健（β=0.460，95%CI：0.247~0.673，P <
相关性 0.001），提示基线认知功能与随访认知功能的强关
Spearman 秩相关分析显示，在基线时，年龄、受 联独立于药物剂量水平。特别的是，当控制了基线