Page 58 - 南京医科大学自然版

第46卷第7期
·1004 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2026年7月

Arrive at the Establish Assume position and Yes Calibration View stimulus Experiment
Yes
assessment room rapport perform calibration successful? materials concluded

No
图5 眼动数据采集流程
Figure 5 Eye⁃tracking data acquisition pipeline

标区（R1），当线索出现后，线索未示意的区域。选 刺激条件下未进行目标区域注视的样本将被剔
定该眼动任务所研究的指标、选定数据预处理的格 除。本研究眼动选取指标：TFF：从开始呈现刺激图
式、浏览预处理数据的指标。 片线索后到受试首次进入目标区（T1）的时间。利
眼动任务指标的选取为注视类指标，注视指被 用该软件的自动化处理数据，提取有效共同注意眼
试者眼睛中央对准某一感兴趣物体或者区域，视线 动任务的数据结果（图6）。
聚焦保持不动。该指标是眼动仪内置软件+采样 1.3 统计学方法
率+采样点距离+时间等综合计算出来的，首次注视 利用Jamovi 2.3.18软件（https：//www.jamovi.org/）
时间越短说明该感兴趣区越能引起被试注意。在 进行数据处理与分析。所有结果均采用均值±标准

A B C
A1 A1 A1

T1 R1 T1 R1 T1 R1

（A）：只眼睛注视条件范式；（B）：眼睛⁃头部条件范式；（C）：眼睛⁃头⁃手势条件范式；A1：紫色区域代表线索区；T1：黄色区域代表目标区；
R1：绿色区域代表非目标区。
图6 显示屏幕绘制感兴趣区示例图
Figure 6 Example of delineating areas of interest on the stimulus screen

差（x ± s）表示，通过配对样本t检验分析单次音乐治 符合正态分布，随后采用配对样本t检验分析发现，
疗与静坐对照条件对 ASD 儿童共同注意眼动特征 与静坐对照的干预条件相比，在所有条件总分（t=
的影响差异。效应量采用 partial η2 表示，P < 0.05 -2.24，P=0.035，Cohen’s d=-0.458）下，ASD 儿童音
为差异有统计学意义。 乐治疗后的 TFF显著变短，这种显著性主要发生在
“眼睛⁃头⁃手势”条件下（t=-2.32，P=0.030，Cohen’s
2 结 果
d=-0.485）。在仅“眼睛”和“眼睛⁃头”条件下，尽管两
2.1 人口统计学信息结果 种干预条件差异无统计学意义，但从均值可以发现音
招募被试的人口统计学结果见表。参与实验 乐治疗后更短的TFF（表3）。
的 ASD 儿童平均年龄为（5.36±1.44）岁，CARS 评分
3 讨 论
平均值为（34.08±3.65）分，其中男19例，女7例。
2.2 眼动特征分析结果 ASD 是一种在儿童早期发病的终身性严重神
基于正态分布检验方法，发现研究的结局指标 经发育障碍，其核心症状为社会交往障碍和重复刻

表3 眼动指标描述性统计
Table 3 Descriptive statistics of eye movement indicators
Variable Music therapy（s，x ± s） Control intervention（s，x ± s） t P Power
Eye Gaze 3.91 ± 0.81 04.54 ± 0.91 -0.532 0.601 -0.116
Eye⁃Head 3.42 ± 0.63 04.36 ± 0.70 -1.090 0.289 -0.222
Eyes⁃Head⁃Gesture 2.76 ± 0.43 05.52 ± 0.99 -2.320 0.030 -0.485
Total 9.86 ± 1.09 14.38 ± 1.70 -2.240 0.035 -0.458