Page 36 - 南京医科大学自然版

第46卷第8期
·1142 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2026年8月

A B
1.0 1.0

0.8 0.8

Sensitivity 0.6 Sensitivity 0.6

0.4
0.4
0.2 0.2
Middle_vein，AUC=0.749 Middle_vein，AUC=0.687
Location，AUC=0.608 Location，AUC=0.650
0.0 0.0
1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0.0 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0.0
Specificity Specificity
A：ROC curves of different tumor location classification methods for predicting level Ⅱ lymph node metastasis. B：ROC curves of different tumor lo⁃
cation classification methods for predicting level Ⅳ lymph node metastasis.
图2 预测淋巴结转移的ROC曲线
Figure 2 ROC curve for predicting lymph node metastasis

表5 不同肿瘤位置诊断效能分析
Table 5 Diagnostic performance of different tumor location classifications

Parameter AUC 95%CI Sensitivity（%） Specificity（%） Cut⁃off Z P
Prediction of level Ⅱ metastasis（Tradition） 0.608 0.514-0.702 79.7 39.8 0.5
Prediction of level Ⅱ metastasis（Middle vein） 0.749 0.669-0.829 94.9 54.8 0.5 4.917 <0.050
Prediction of level Ⅳ metastasis（Tradition） 0.650 0.548-0.752 60.2 89.7 0.5
Prediction of level Ⅳ metastasis（Middle vein） 0.687 0.586-0.788 54.9 92.3 0.5 1.240 0.215

后残留和复发具有重要的临床意义。 性，引入以中静脉为解剖标志的肿瘤位置分型方
既往对于甲状腺结节的位置研究，主要以影像 法，根据本研究结果显示，与传统三等分法相比，以
学纵轴方向等分为上部、中部及下部，并以肿瘤中 中静脉为分界的肿瘤位置分型在预测淋巴结转移，
心点所在位置作为其解剖分区标志 ［16］ 。这种传统 尤其在预测Ⅱ区淋巴结转移方面具有更好的诊断
分区方法操作简便，便于临床应用。然而，该方法 效能，ROC 曲线分析中 AUC 值更高，提示该分型方
忽略了甲状腺内部解剖差异，且对于纵向跨度较大 法在术前风险评估中具有一定优势，尤其适用于影
的肿瘤，其分区结果具有一定主观性和不确定性， 像学评估结果存在不确定性的患者。
可能限制其在预测颈部淋巴结转移方面的准确 然而本研究存在一定局限性，首先，本研究为
性。近年来，随着对甲状腺解剖结构及淋巴引流路 单中心回顾性研究，样本量相对有限，可能存在选
径认识的不断深入，有研究指出，传统基于纵轴等 择偏倚；其次，肿瘤位置的判断主要基于术前影像
分的肿瘤位置分型难以充分反映其淋巴转移特征， 学资料，在部分中静脉显示不清或肿瘤纵向跨度较
应结合甲状腺血管走行及淋巴回流方向，对肿瘤位 大的病例中，尤其当中静脉汇出处有多个分支时，
置进行更加符合解剖学基础的分型探索 ［13］ 。甲状 此分型方法受到局限，同时，尽管本研究通过统一
腺的淋巴管起源于甲状腺被膜下的淋巴丛，主要沿 判读标准并由 2 名影像医师独立判读，以尽量降低
甲状腺动静脉走行，基于此特点，本研究将甲状腺 观察者偏倚，但仍可能对结果产生一定影响。这些
中静脉汇出点为解剖标志区分肿瘤部位，有助于反 因素均可能对研究结果产生一定影响，尚需在多中
映肿瘤向不同颈区淋巴结转移的潜在路径。 心、大样本的前瞻性研究中进一步验证。
既往研究表明，上部肿瘤更易发生Ⅱ区转移， 尽管存在上述局限性，本研究通过比较不同肿
而下部肿瘤更易累及Ⅳ区淋巴结 ［17-18］ ，这与本研究 瘤位置分型方法在预测Ⅱ区及Ⅳ区淋巴结转移中
结果一致，而既往这些研究基本采用传统纵轴分区 的诊断效能，发现以中静脉为解剖标志的肿瘤位置
方法。本研究基于甲状腺血管分布及淋巴引流特 分型在术前风险评估中具有一定优势。该分型方