Page 10 - 南京医科大学学报社会科学版
P. 10

南京医科大学学报（社会科学版）                                第1期 总第102期
             · 4  ·                         Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）  2021年2月


             督与反馈机制必须纳入群众参与和群众赋权。群                             国际上大致包括以下几种模式：①多部门参与的永
             众参与和群众赋权是公共管理中较为前沿的理                              久性委员会模式。代表国家有芬兰、法国和斯洛文
             论，尽管提出较早，但在我国治理实践中仍然方兴                            尼亚等。委员会为落实 HiAP 而专门设立，主要职
             未艾。下面的访谈内容是一位被访者以深圳磁悬                             责是处理健康相关的政策和项目；②基于高层领导
             浮列车的停建为例，强调群众参与在监督中的重                             承诺和现有组织体系的实施模式。代表国家为澳
             要作用。                                              大利亚。该模式由高层领导作出执行承诺，健康部
                 “深圳要建设磁悬浮列车，遭到了东部市民的                          门协助，并通过现有的跨部门委员会进行具体的领
             强烈反对。磁悬浮列车建设时要讨论对人们健康                             导、沟通和实施工作；③临时机构模式。以东欧一
             有没有影响，政府在决策过程中有没有考虑对公众                            些国家如乌克兰、塞尔维亚、阿尔巴尼亚等为代
             健康的影响？如果没有这些民众的参与，最后会怎                            表。临时机构由相关政府部门组成，偏向于解决具
             么样？很难想像，所以要给群众赋权，他们的健康                            体的健康问题；④立法模式。代表国家有泰国、挪
             让他们自己参与决策。”                                       威等。如泰国通过法律规定，国家的烟草和酒精消
                 健康影响评估机制是本次访谈的重点内容。                           费税的 2%用于健康促进活动，2007 年颁布的《国家
             一些被访者认为健康影响评价机制非常必要，但最                            健康法案》指出，要确保公众拥有因政策实施和项
             好 由 非 政 府 组 织（non ⁃ governmental organization，    目开展所致的健康影响知情权，并有反馈意见的权
             NGO）或者科研院所等第三方完成，而且不宜和简                           利和渠道。挪威立法积极开展健康影响评估，促进
             政放权相冲突，如不能作为前置审批条件，目的应                            多部门合作。
             该主要用于政策改进。                                             我国在跨部门领导与合作沟通机制上也有很
                 “在各部门都建立健康影响评估机制，也是难                          好的实践经验。如 20 世纪 50 年代设立的爱国卫生
             度很大的一件事。如果将评价结果作为前置审批                             运动委员会（简称爱卫会）是各级政府关于卫生事
             条件，和国家正在倡导的简政放权工作方向也不一                            业的议事协调机构，由党、政、军、群等多部门组成，
             致。可以参考泰国健康促进基金会，成立 NGO 或                          其办事机构是在全国各地设立的爱卫会办公室，归
             利用科研院所等外部机构，将健康影响评估工作                             各级政府领导，被公认为是卫生事业多部门合作的
             放到外部做，且不将健康影响评估作为前置审批                             典范  ［25］ 。2017 年 7 月 5 日，世界卫生组织向中国政
             的条件，但需作为一个政策制定和出台的必要程                             府颁发社会健康治理杰出典范奖，旨在表彰中国爱
             序，也即是说评估结果并不是为了否定某个方案，                            国卫生运动取得的成就            ［26］ 。全国爱国卫生运动办
             而是用于改善方案，每个部门都需委托自己行业                             公室于 2018 年 4 月发布《健康城市评价指标体系》，
             内的 NGO 或学术组织进行健康影响评估，并将其用                         强调“大卫生、大健康”理念，这些可以作为各地 Hi⁃
             于政策改良。”                                           AP实施的基础。
                                                                    我国其他地方在 HiAP 探索实践中，也积累了
                               三、讨     论
                                                               一些经验。“健康镇江”的实施表明，健康促进委员
                 深圳市作为全国性经济中心城市和国际化城                           会模式是 HiAP 在我国早期实践的重要形式                     ［12］ 。
             市，实施 HiAP 有良好的经济基础和社会环境，健康                        山东东营垦利区建立公共政策健康审查制度，对
             事业发展也处于全国前列。目前，深圳市卫生部门                            各类政府政策开展健康审查，在制定健康相关重
             和下属的健促中心已经从健康教育和健康促进等                             大政策时，需要向健康专家委员会征询意见                        ［13］ 。
             工作入手，对 HiAP 的运行机制和实施路径开展积                         湖北宜昌市西陵区将“健康影响评价”作为 HiAP
             极探索，其他相关部门在日常工作中也包括一些和                            实施的重要抓手         ［13］ 。上海等地经验表明，慢病防
             健康相关的内容。总体来看，深圳市相关部门领导                            控的可持续性，需要成立政府主导的跨部门合作
             层和管理人员比较认同 HiAP 理念，对健康事业持                         机构，促使利益相关主体积极参与，利用健康影响
             积极态度，实践层面也给予大力支持。但目前深圳                            评价等工具，形成有效监督约束机制                   ［11］ 。“健康江
             市尚未形成专门的、权威性 HiAP 领导组织体系，存                        苏”建设强调在制定经济社会发展政策时，考虑其
             在类似沟通合作机制重复建设以及如何有效整合                             对健康的影响        ［27］ 。苏州形成了“531”市民健康计
             的问题，并出现依靠非正式机制的情况。同时，Hi⁃                          划，探索构筑融预防、救治、防控于一体的市民健
             AP 落实成效尚缺乏较为成熟的监督与反馈机制，但                          康综合服务体系        ［28］ 。
             深圳市在社会生态考核、群众参与、健康影响评价                                 基于深圳市良好的 HiAP 实施基础和环境，本
             等方面有开创性探索和较为明确的思路。                                研究认为，深圳市形成有效的 HiAP 领导与沟通机
                 纵览国际，部分发达国家已经设计出符合自身                          制需要从以下几个方面着手（图 1）。①深圳作为经
             国情的 HiAP 领导与沟通机制，并运用于实践                  ［16，24］ 。  济特区，享有一定的立法权，领导层面对健康事业
   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15