Page 36 - 南京医科大学学报社会科学版
P. 36

南京医科大学学报（社会科学版）                                第1期 总第102期
             · 30  ·                        Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）  2021年2月


             时，在贫困户的邻居中抽取 75 户非贫困户调查户。                             （四）统计学方法
             抽取的贫困户和非贫困户家庭常住老年人均为调                                  运用 EpiData 3.1 软件建立数据库，由经过统一
             查对象。纳入标准：①年龄≥60 岁；②在当地长期居                         培训的研究人员进行双重数据录入并检错，使用
             住达 1 年以上；③无认知缺陷与语言交流障碍且愿                          SPSS 22.0 分析数据。采用频数和百分比描述调查
             意参与本次调查；④调查期间未外出。实际调查农村                           样本的人口学特征。采用 t 检验、方差分析、χ 检验
                                                                                                         2
             贫困户 900 户和非贫困户 1 350 户，共计调查≥60 岁                  比较贫困和非贫困两组调查样本不同人口学特征
             老年人 3 491 人，获得有效问卷 3 349 份，其中贫困                   抑郁症状差异。采用 Logistic 回归分析抑郁症状的
             老年人 1 206 人，非贫困户老年人 2 143 人，有效应                   可能影响因素。多因素分析中采用强迫纳入法纳
             答率95.93%（3 349/3 491）。                            入全部自变量，双尾 P＜0.05 认为差异有统计学意
                 （二）调查工具                                       义。
                 1. 一般人口学资料调查表
                                                                                 二、结      果
                 在咨询专家以及查阅文献的基础上，根据研究
             目的自行设计。主要包括年龄、性别、文化程度、职                               （一）基本情况
             业状态、居住方式、患慢性疾病种数、一年内是否住                                共计调查 3 349 人，其中贫困组和非贫困组老
             过院、两周内是否身体不适、经济来源、家庭外出打                           年人分别为 1 206 人、2 143 人。调查样本平均年龄
             工人数等。                                             （71.17±7.09）岁，其中贫困组老年人（71.74±7.12）
                 2. 老 年 抑 郁 量 表（geriatric depression scale，    岁，高于非贫困组老年人［（70.84±7.04）岁］。两组
             GDS）                                              调查样本男女比例基本一致，贫困组文盲/半文盲比
                 GDS由 Brink 等（1982 年）创制，专用于 60 岁及              例（69.0%）和无职业状态比例（71.0%）高于非贫困
             以上老年人抑郁症状的筛查，目前已被广泛应用                             组（分别为64.5%、60.2%）。74.0%的老年人患有慢性
             于世界各国      ［2-3］ 。该量表由 30 个条目组成，包含以               疾病，贫困组老年人患2种和3种及以上慢性病比例
             下症状：情绪低落，活动减少，易激怒，退缩，痛苦的                          高于非贫困组。19.7%的老年人独居，在调查前一年
             想法，对过去、现在与将来的消极评价等，每个条目                           中有住院经历和调查前两周内有身体不适的比例分
             都是一句问话，要求受调查者回答“是”或“否”。30                         别为31.7%、63.5%，贫困组（39.5%、68.6%）均高于非
             个条目中 1、5、7、9、15、19、21、27、29、30 条目采用反              贫困组（27.4%、60.6%）。贫困组老年人经济来源主
             序计分（回答“否”得1分，表示抑郁存在，回答“是”得                        要为政府低保或五保补助（27.9%），非贫困组主要为
             0分），其他20个条目采用正序计分（回答“是”得1分，                       外出打工（29.4%）。家庭无外出打工人员比例为
             表示抑郁存在，回答“否”得 0 分），总得分为 0~30                      57.5%，贫困组（65.0%）高于非贫困组（53.3%）。
             分。既往研究证实 GDS 量表评估中国 60 岁及以上                           （二）抑郁症状水平及现状
             老 年 人 抑 郁 具 有 高 敏 感 性（70.6%）和 高 特 异 性                  本次调查样本抑郁症状均值为（12.40±7.09）分，
            （70.1%），能够敏感地检查老年抑郁症患者所特有的                         抑郁症状检出率为 52.9%，其中，贫困组和非贫困组
             躯体症状，既往研究表明该量表中文版在中国老年人                           老 年 人 抑 郁 症 状 均 值 分 别 为（14.05 ± 6.93）分 、
             群中的信度为0.890，效度为0.824 。在本研究中样                      （11.47±7.01）分，抑郁症状检出率分别为 62.3%、
                                           ［8］
             本老年人GDS得分≥11分被视为患有抑郁症状 。                          47.6%。不同人口学特征老年人抑郁症状检出情况
                                                      ［9］
                 （三）调查方法                                       比较发现，农村贫困组和非贫困组中不同年龄、性
                 本研究不涉及任何利益冲突。调查前对调查                           别、文化程度、职业状态、患慢性疾病种数、一年内
             员（5 名医学类研究生）进行统一培训，包括对本研                          是否住过院、两周内是否有身体不适及经济来源的
             究目的、意义、调查方法和调查量表条目解释等。                            调查对象，抑郁症状检出率和得分差异均有统计学
             研究遵循《赫尔辛基宣言》原则，现场调查时遵循知                           意义（P＜0.05），不同家庭外出打工人数的老年人
             情同意、隐私保护及自愿原则，采取匿名形式进                             抑郁症状检出率和得分差异均无统计学意义（P＞
             行。调查活动在当地村委会和乡村医生的协助下，                            0.05，表 1、2）。
             对符合本研究纳入标准的老年人采用面对面询问的                                （三）抑郁症状影响因素Logistic 回归分析
             方式进行问卷调查。鉴于被调查农村老年人文化程                                 以 GDS 老年抑郁量表得分为因变量（＜10 分赋
             度多数较低，加上视力下降等客观原因的影响，在征                           值“1”，≥11 分赋值“2”），以年龄、性别、文化程度、职
             得老年人同意后，由调查员逐条口述问卷内容，避免                           业状态、居住方式、患慢性疾病数（种）、一年内是否
             使用有引导性和个人倾向性的词语，并将一些过于书                           住院、两周内是否身体不适、经济来源及家庭外出
             面化的术语转化成当地语言或口头语言，由老年人                            打工人数为自变量，采用二元 Logistic 回归分析。结
             回答，调查员填写，问卷当场检查收回。                                果显示，贫困、年龄较高、女性、文盲/半文盲、无职业
   31   32   33   34   35   36   37   38   39   40   41