Page 60 - 南京医科大学学报社会科学版
P. 60

南
                                                  南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）                  第6期 总第107期
             · 574  ·                       Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  2021年12月
                                            Journal
                              表1 变量说明                          收入人群更容易发生健康冲击，与李勇等                    ［14］ 的研究
               变量        变量名称               赋值及说明              结果不同。与王萱萱等            ［13］ 的研究结论相似，本研究
              因变量    是否发生健康冲击 否=0，是=1                          发现与中高收入人群相比，理论上增强体质、促进
                     健康冲击平均强度 0~1                              健康的体育锻炼行为会加大低收入人群发生健康
              自变量
                                                               冲击的概率。
              个人     性别              女=0，男=1                        在健康冲击强度方面，Tobit 回归模型结果显
              特征     年龄              单位：岁
                     居住地             农村=0，城镇=1                 示，家庭人均年收入、大病保险、自评健康状况不仅
                     配偶状况            没配偶=0，有配偶=1               会对健康冲击的发生率产生影响，对健康冲击强度
                     受教育程度           小学及以下=0，中学/技工             的影响也具有统计学意义（P＜0.001），是健康冲击
                                     =1，专科及以上=2                强度的保护因素。有就业会减轻低收入人群健康
                     就业              无=0，有=1                   冲击强度（P＜0.05），对中高收入人群的影响不显
              家庭     家庭规模            家庭户籍人口数                   著，但受教育程度为中学/技工是高收入人群健康冲
              特征     家庭收入            家庭人均年收入取对数                击强度的保护因素。焦虑或抑郁是全人群健康冲
              制度     医保制度            未参保=0，参保=1
              特征     大病保险            否=0，是=1                   击强度的危险因素（P＜0.001）。居住在城镇、参加
                                                               商业医疗保险以及进行体育锻炼对低收入人群的
                     商业医疗保险          否=0，是=1
                                                               影响显著，会加大低收入人群健康冲击强度。患慢
              其他     BMI（kg/m）       非正常=0，正常=1（18.5~30.0）
                             2
              因素     患慢性病种类          无患病=0，1种=1，2种             性病的数量对中高收入人群的影响显著，会加大健
                                     =2，≥3种=3                  康冲击强度，仅当患慢性病数量≥3 种时会加大低收
                     自评健康状况          1~100分                    入人群健康冲击强度（P＜0.001）。
                     健康体检            否=0，是=1
                                                                               三、结论与讨论
                     体育锻炼            否=0，是=1
                     吸烟              否=0，是=1                       （一）低收入人群健康冲击的发生率和发生强
                     焦虑或抑郁           否=0，是=1
                                                               度更为严重
             群中健康冲击的发生率为 19.39%（392/2 022），平                        收入是影响健康冲击的一个重要因素                 ［15-16］ 。本
             均强度 0.096。低收入人群健康冲击的发生率和发                         文结果显示，相较于中高收入人群，低收入人群健
             生强度分别为中高收入人群的 3.68 倍和 5.80 倍，                     康冲击的发生率和强度均相对更高，更容易发生健
             见表 3。                                             康冲击且冲击强度更大，从而再次陷入因病致贫、
                 （二）回归结果及分析                                    因病返贫的循环怪圈。此外，从 Logistic 回归的结果
                 以是否发生健康冲击为因变量，对其发生率和                          可以观察到，家庭人均年收入为全人群健康冲击的
             强度分别进行 Logistic 回归和 Tobit 回归，结果见                  保护因素。随着家庭人均年收入的提高，会使低收
             表 4。结果显示，健康冲击的保护因素中，家庭人均                          入人群和中高收入人群健康冲击的发生率降低
             年收入的增加会显著降低全样本健康冲击的发生                             75.5%、71.2%，是保护效果最为明显的因素。“有工
             率（P＜0.001)，使低收入人群和中高收入人群健康                        作”被视为低收入人群的保护因素纳入模型，这可
             冲击的发生率降低 75.5%、71.2%；与没有参加大病                      能与工作会带来较稳定的收入               ［15］ 、较强的可支付能
             医疗保险的人群相比，参加大病医疗保险使得低收                            力，进而提高低收入人群抵御健康冲击的能力有
             入与中高收入人群发生健康冲击的概率分别降低                             关。本研究结果再次说明经济因素是健康负向事
             了 47.5%、46.1%（P＜0.001)；较好的自评健康状况也                 件最基本的影响因素，可以从提高收入、降低医疗
             是健康冲击的保护因素（P＜0.05)。就业因素仅对                         卫生支出等方面入手促进人群健康。
             低收入人群有影响，对中高收入人群的作用并不显                                （二）慢性病加剧了低收入人群健康冲击的负
             著，而受教育程度中的中学/技工对高收入人群有影                           面影响
             响，对低收入人群的作用不显著。                                        在慢性病对健康冲击的影响方面，本研究发
                 在健康冲击的危险因素方面，中高收入群体中                          现，健康冲击对慢性病患者具有更大的影响且具有
             慢性病患者与无慢性病者相比，差异具有统计学意                            低收入倾向，与王中华等            ［17］ 和 Gotsadze 等 ［18］ 国内外
             义（P＜0.001)；而对于低收入群体而言，仅当患慢性                       学者的研究结论一致。低收入人群中，患 3 种以上
             病数量≥3 种时，影响才较为显著。与无焦虑或抑郁                          慢性病者比没有患慢性病者健康冲击的发生率高
             的人群相比，焦虑或抑郁使低收入人群和中高收入                            3.349 倍，健康冲击强度也更加严重。可能的原因

             人群健康冲击的发生率分别提高了 61.3%、53.0%                       为，首先，随着经济的发展，各种疾病普遍呈现出低
            （P＜0.05)。居住在城镇的低收入人群相较于中高                          龄化的倾向，数病共存已成为当今社会的普遍现
   55   56   57   58   59   60   61   62   63   64   65