Page 62 - 南京医科大学学报社会科学版

南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版） 第6期 总第107期
南
· 576 · Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences） 2021年12月
Journal
表 3 不同人群健康冲击发生率和强度 （三）大病保险对缓解低收入人群健康冲击具
变量 例数 百分比（%）/均值 χ /Z值 P值 有一定的效果
2
健康冲击发生率 401.65 ＜0.001 理论上，医保政策将影响人群对卫生服务的利
低收入人群 0 392 19.39 用，促进个体健康水平进而缓解健康冲击的发生，
中高收入人群 0 363 05.27 但与其他学者研究结果不同 ［4，19］ ，本研究 Logistic 回
健康冲击强度 020.91 ＜0.001 归结果显示，医保制度和商业医疗保险对健康冲击
低收入人群 2 022 0.096 ± 0.258 的影响并不显著，并不会影响健康冲击的发生，与
中高收入人群 6 888 0.017 ± 0.098 杨菲等 ［20］ 观点不谋而合。此现象可能是因为江苏
省作为经济较为发达的城市，医保制度较为革新成
象，但民众对慢性病的预防意识普遍较弱且健康教 熟，居民利用商业保险享受更高医疗卫生服务水平
育普及工作不够完善。其次，慢性病治疗是一个费 的同时，存在滥用医保服务导致不合理医疗支出增
用高昂且长期的过程，不仅对患者及其家庭心理上 多的现象，进而增加健康冲击的发生率。大病保险
造成巨大的冲击，患病种类增多会增加对卫生服务 在缓解健康冲击的发生概率和强度上有一定的效
的需求，更容易发生高额医疗支出，最终增加健康 果，但在针对低收入人群方面仍存在一定的不公平
冲击的发生率。最后，此现象还反映出当前我国医 性 ［21］ ，各省市在起付线标准、覆盖范围、报销力度等
保覆盖的深度有限，改革方向还并未将重点放到保 方面缺乏统一的执行规范，大病保险的优势作用有
障慢性病患者等脆弱人群上 ［17］ 。 待进一步挖掘。

表4 不同收入人群健康冲击发生率和强度的回归分析
健康冲击发生率 健康冲击强度
变量
低收入人群 中高收入人群 低收入人群（dy/dx） 中高收入人群（dy/dx）
地区（参照组=农村）
城镇 2.065 *** 1.073 *** 0.419 *** -0.015
婚姻（参照组=无配偶）
有配偶 0.987 *** 1.250 *** -0.001 -0.038
受教育程度（参照组=小学及以下）
中学/技工 0.950 *** 0.756 *** -0.063 -0.101 *
专科及以上 1.189 *** 0.851 *** -0.045 -0.067
就业（参照组=无就业）
有就业 0.738 *** 0.944 *** -0.227 ** -0.057
人均年收入 0.245 *** 0.279 *** -0.818 *** -0.450 ***
基本医疗保险（参照组=未参保）
参保 2.355 *** 1.214 *** -0.333 -0.130
大病保险（参照组=无大病保险）
参加大病保险 0.525 *** 0.539 *** -0.279 ** -0.233 ***
商业医疗保险（参照组=无商保）
参加商业医疗保险 1.303 *** 1.193 *** 0.246 **** -0.081
患慢性病数量（参照组=无慢性病）
1种 1.166 *** 1.621 *** -0.026 - 0.162 **
2种 1.419 *** 2.017 *** -0.154 - 0.227 ***
≥3种 3.349 *** 2.210 *** - 0.493 *** - 0.289 ***
自评健康状况 0.980 *** 0.976 *** -0.010 *** -0.008 ***
体育锻炼（参照组=从不锻炼）
进行体育锻炼 1.416 *** 1.039 *** 0.172 * -0.195
焦虑或抑郁（参照组=无焦虑抑郁）
焦虑或抑郁 1.613 *** 1.530 *** 0.277 ** -0.209 **
常数项 112 239.5 *** 123 173.1 *** 6.875 *** -3.897
*** ******
LR 383.180 287.350 418.6900 273.240
PR2 0.193 *** 0.101 *** 0.177 -0.097
注：仅对部分有显著性的数据进行展示。***、**、*分别表示在1%、5%和10%水平上显著，dy/dx为发生强度的偏效应系数。