Page 25 - 南京医科大学学报社会科学版
P. 25

南
               第2期 总第115期                           南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
                 2023年4月                      Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  · 115  ·
                                              Journal
                   将心理危机总得分作为因变量，家庭氛围、家                          P<0.001，差异具有统计学意义。分析可知（表 4），
               庭教养方式和家庭相处方式作为自变量，对重大                             与参照组相比，冷淡和对抗家庭氛围、专制和放任
               公共卫生事件下大学生心理危机的重要影响因素                             型家庭教养方式、相处拘束和冲突的家庭相处方式
               进行多元线性回归分析。回归方程的 F 值为 3.428，                      是影响大学生心理危机的重要风险因素（P<0.05）。
                                           表 4  心理危机家庭影响因素的多元线性回归分析
                        变量                                   b 值       SE 值       β值          t 值       P 值
                常数                                         116.950     16.943                6.902     <0.001
                家庭氛围（参照组：融洽）
                  冷淡                                       -31.639      9.364     -0.250    -3.379      0.001
                  平和                                        -8.821     18.628     -0.018    -0.474      0.636
                  对抗                                       -22.676     10.172     -0.161    -2.229      0.026
                家庭教养方式（参照组：民主型）
                  专制型                                       18.665      6.361      0.103     2.934      0.003
                  放任型                                       12.066      4.477      0.091     2.695      0.007
                  权威型                                       18.595     10.263      0.063     1.812      0.070
                家庭相处方式（参照组：相处和谐融洽，沟通顺畅）
                  相处拘束，存在观念差异                               13.853      3.769      0.124     3.675     <0.001
                  相处存在冲突，观念不合                               18.378      7.745      0.080     2.373      0.018

                  （三）重大公共卫生事件对大学生的影响及认                           生事件和心理危机知识的认知，增加心理危机问题产
               知程度的差异分析                                          生的风险（表5）。
                   调查结果显示，学习与生活方面，60.1%的大学
                                                                                   三、讨     论
               生认为重大公共卫生事件对学习与生活有一定影
               响，但可以很快调整适应，19.6%的大学生认为其对                             （一）重大公共卫生事件期间大学生对家庭依
               学习与生活的影响很大，完全打乱了学业与工作计                            赖增强
               划；信息来源方面，65.5%的大学生会从父母、亲戚                             重大公共卫生事件往往不确定性高、传播速度
               等家庭成员渠道获取重大公共卫生事件相关信息，                            快、传染性强，严重威胁大学生身心健康，极易滋生
               仅次于微信、微博、电视等网络媒体渠道（84.8%）；                        负性心理情绪，如压力、焦虑以及抑郁等 ，甚至出
                                                                                                      ［9］
               心理危机问题来源方面，学业、就业、家庭、人际关                           现心理危机问题。面对突如其来的公共卫生事件，
               系 、情 感 问 题 占 比 分 别 为 66.7% 、39.4% 、29.1% 、        相关防控政策使大学生原有校园学习和社会交往
               29.6%、22.6%；心理危机问题求助对象方面，69.4%                    模式发生改变，家庭因素对大学生心理健康的影响
               的大学生表示遭遇重大公共卫生事件时会寻求父                             增强  ［10］ 。重大公共卫生事件下，家庭因素是大学生
               母等家庭成员的帮助，占比高于专业教师（31.3%）、                        心理危机问题的重要来源，且大学生更倾向于寻求
               朋友（35.9%）、专业人员（24.5%）等选项。超过半数                     家庭成员的帮助。因此，重大公共卫生事件下的大
               的学生对重大公共卫生事件有一定程度的认知，其                            学生心理危机问题，不能仅依赖于学校，还应从学
               中“ 一 般 了 解 ”和“ 比 较 了 解 ”的 分 别 为 39.8% 、           生的家庭环境入手寻找根源性问题                 ［11］ ，需要家校双
               39.1%。针对“心理危机相关知识的认知程度”这一                         方协同育人，共同呵护大学生心理健康。
               问题，选择“一般了解”和“比较了解”的占比为                                （二）家庭氛围、家庭教养方式、家庭相处方式
               39.5%、33.8%，表明参与调查的大学生关于重大公                       对大学生心理危机影响显著
               共卫生事件、心理危机的认知程度较高，有助于预                                家庭作为大学生出生后直接接触的生活环境，
               防心理危机问题的发生。                                       家庭氛围     ［12］ 、家庭教养方式    ［13］ 对一个人的生理、心
                   性别在重大公共卫生事件和心理危机知识的                           理发展有很大影响，良好的家庭氛围                  ［14］ 、民主的家
               认知程度上差异存在统计学意义，女性对重大公共                            庭教养方式有助于降低学生心理问题的发生频
               卫生事件和心理危机相关知识的了解程度低于男                             率。本研究显示，重大公共卫生事件下，家庭氛围
               性。家庭氛围、家庭相处方式在重大公共卫生事件的                           冷淡和对抗是大学生心理危机事件的重要风险因
               认知程度方面差异有统计学意义，家庭相处方式在心                           素；家庭教养方式层面，处于专制和放任型家庭教
               理危机的认知程度方面差异有统计学意义。冷淡、对                           养方式组别的大学生更易出现心理危机问题，这与
               抗的家庭氛围不利于重大公共卫生事件的认知，拘                            张辉等   ［15］ 关于父母教养方式通过成人依恋影响学
               束、冲突的家庭相处方式不利于大学生对重大公共卫                           生心理健康的研究结论相似；家庭相处方式层面，
   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30