Page 30 - 南京医科大学学报社会科学版
P. 30

南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）                 第2期 总第115期
                                                    南
              · 120  ·                       Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  2023年4月
                                             Journal
                            ［6］
               能导致的不公 。在政府和市场的关系方面，该模                            人的失能程度。这使得对于存在相同失能程度的
               式主张在保护竞争、充分发挥市场机制的同时，保                            个人，无论其收入水平如何，都可以享受基本照护
               持适度的政府干预 。                                        服务，并获得同等数额的费用偿付。因此，长期照
                               ［7］
                   社会市场经济在德国长期照护体系中得到了                           护体系的建立让国家以保险偿付的方式负担了大
               很好的体现。该模式将社会公正和经济效率视作                             部分费用，从而在一定程度上减轻了个人负担，实
               同等重要，因此，如何处理二者间的关系值得深入                            现了社会公正。
               研究。                                                   （二）对市场效率的重视
                                                                     长期照护体系对市场效率的重视主要体现在
                二、长期照护体系的建立与社会市场的平衡
                                                                 专业照护中。在德国，除占据一半比例的由亲友提
                   根据《长期照护保险法》，德国设立长期照护保                         供的家庭照护外，包含门诊照护和住院照护的专业
               险基金，负责照护费用的偿付。长期照护保险基金                            照护也承担了较为重要的责任。专业照护机构分
               在组织机构上隶属于医疗保险机构，在收支方式上                            为三类：公立机构、非营利组织和营利机构。体系
               与医疗保险基金并行。已缴纳法定（私人）医疗保                            建立前，公立机构占据一定比例，政府根据辅助性
               险的个人自动缴纳社会（私人）长期照护保险。法                            原则对非营利组织的倾斜性支持政策，使其无须同
               案规定，长期照护需求是指身体因素而导致的在自                            营利机构竞争而发展迅猛，相较而言，营利机构占
               主行动或生活能力方面的障碍，因此需要他人的帮                            比远不及非营利组织 。体系建立后，法案规定非
                                                                                    ［9］
               助。若个人需要家庭照护之外的专业照护，则相应                            营利组织和营利机构均可以优先同医疗保险机构
               的医疗保险机构将同个人选定的照护机构签订合                             签订服务合同。这一变化不但表明公立机构在照
               约，根据失能等级拟定照护服务的提供项目和频                             护提供方面的职责有所后撤，还表明非营利组织和
               率，并支付相应费用。法案实施的前五年，体系较                            营利机构被放在同等重要的位置，除享有税收抵免
               好地对社会公正和市场效率进行了平衡。                                外，非营利组织不再具有绝对优势。
                  （一）对社会公正的保障                                        体系的建立带来了三种类型机构的比例变
                   长期照护体系的建立显著缓解了个人在照护                           化。自 1996 年实施住院照护以来，公立机构在服务
               费用方面的支出。法案实施前，照护费用首先由医                            提供方面所发挥的作用明显减弱，绝大部分服务由
               疗保险基金对于存在严重依赖程度且进行居家照                             非营利组织和营利机构承担。具体而言，公立机构
               护的个人予以部分偿付，不满足上述条件或费用                             占比从 17.5%下降至 8.5%，同期非营利组织占比则
               无法覆盖部分则由个人或子女自行偿付。若依旧                             从 52.7%上升至 56.6%，营利机构从 29.8%上升至
               无法负担全部费用，才可以申请社会救助                   ［8］ 。法案      34.9% 。就攀升速度而言，非营利组织不及营利机
                                                                      ［9］
               实施后，照护费用首先由长期照护保险基金支付，                            构。因而，长期照护体系的建立开放了市场，使营
               与照护需求者处于何种照护等级以及在何种环境                             利机构得到快速发展。
               下进行照护无关。剩余部分由个人或子女支付，                                 通过上文的论述我们可以认为，专业照护机
               最终才通过社会救助的方式。也即，长期照护保                             构 中 ，非 营 利 组 织 和 营 利 机 构 在 市 场 中 自 主 调
               险基金代替并扩展了原先由医疗保险基金所承担                             节。由于营利机构对市场的适应性更强，其占比
               的职责。此外，长期照护保险基金的偿付额度可                             逐渐上升。
               以覆盖住院期间的照护费用，个人只需负担食宿
                                                                  三、长期照护体系的变迁与社会市场的失衡
               费。因此，长期照护保险的建立大大减轻了个人
               经济负担。                                                 经过二十余年的发展，长期照护体系在平衡社
                   通过对德国社会救助支出的趋势分析，可以管                          会公正与市场效率的问题上也发生了变迁。在社
               窥体系建立前后个人的费用负担情况。在社会救助                            会公正方面，长期照护保险基金逐渐无法承担越发
               中，用于长期照护费用的支出被称为照护救助。体系                           高昂的照护费用，带来个人负担持续加重，社会不
               建立前，照护救助支出连年上涨，从1991年的64.9亿                       平等加剧；在市场效率方面，营利机构数量继续攀
               欧元增长到 1994 年的 90.6 亿欧元，占社会救助总支                    升，加之非营利组织的市场化趋势，使得对市场效
               出的 35%左右。而保险设立后照护救助支出明显                           率的追求已逐渐超越对社会公正的保障。
               下降，仅在 1997 年就下降到 35 亿欧元，占比 15.4%；                     （一）个人负担攀升，社会不平等加剧
               2000 年仅为 28.8 亿欧元，占比 12.3% 。长期照护                      21 世纪以来，老龄化使得德国长期照护保险基
                                                ［9］
               保险明显降低了照护救助支出。                                    金入不敷出的现象越发明显。由于基金的调整无
                   值得一提的是，德国的长期照护体系中，照护                          法赶上照护费用的增长速度，个人负担比例不断加
               服务的提供不是根据个人的收入多寡，而是基于个                            大。而受制于收入增长，个人亦无法完全负担照护
   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35