Page 88 - 南京医科大学学报社会科学版

南 第3期 总第116期
南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
· 280 · Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences） 2023年6月
Journal
表 1 社区老人社会人口学基本资料 ［n（%）］
变量 老年志愿者（n=32） 一般老年人（n=59） Z值 P值
性别 0.514 0.473
男 7（21.9） 17（28.8）
女 25（78.1） 42（71.2）
年龄 -3.125 0.002
60~69岁 15（46.9） 12（20.3）
70~79岁 14（43.8） 27（45.8）
80岁以上 3（9.3）0 20（33.9）
职业 1.477 0.224
体力劳动 6（18.8） 18（30.5）
脑力劳动 26（81.2） 41（69.5）
婚姻 0.524 0.469
在婚 23（71.9） 38（64.4）
其他（未婚、离异、丧偶） 9（28.1） 21（35.6）
文化水平 -2.535 0.011
文盲，小学 7（21.9） 28（47.5）
初中、高中 15（46.8） 22（37.3）
大专、本科及以上 10（31.3） 9（15.2）
经济水平 3.368 0.066
较好 29（90.6） 44（74.6）
一般或较差 3（9.4）0 15（25.4）
居住情况 10.605 0.012
独居/其他 1（3.1）0 10（16.9）
与子女 9（28.1） 11（18.6）
与配偶 11（34.4） 31（52.6）
与配偶及子女 11（34.4） 7（11.9）
患慢性病 0.771 0.380
是 24（75.0） 39（66.1）
否 8（25.0） 20（33.9）
自评幸福感 a — 0.485
无 2（6.2）0 8（13.6）
有 30（93.8） 51（86.4）
朋友数量 -3.560 ＜0.001
0~1个 1（3.1）0 10（16.9）
2~3个 11（34.4） 34（57.6）
≥4个 20（62.5） 15（52.5）
认知水平 -2.680 0.007
正常 22（68.8） 25（42.4）
轻度障碍 9（28.1） 22（37.3）
中/重度障碍 1（3.1）0 12（20.3）
a：Fisher精确概率检验。

表 2 变量赋值情况 析比较。极大似然筛选自变量，结果相同，模型 Om⁃
2
变量及名称 变量赋值及说明 nibus 检验χ =23.633，P＜0.001，模型成立；H⁃L 检验
因变量 χ =4.827，P=0.566，模型拟合较好；预测准确性为
2
是否为志愿者 否=0；是=1 69.2%；Negelkerke R =0.305。
2
自变量
模型一结果显示，年龄越大的老年人 MoCA⁃BJ
年龄 60~69 岁=1（参照组）；70~79 岁=2；80 岁
评分越低，高龄是老年人认知功能下降的危险因素
以上=3
（β=1.742，P=0.019）；文化水平低也是老年人认知功
文化水平 文盲、小学=1（参照组）；初中、高中或中
专=2；大专、本科及以上=3 能下降的危险因素（β=-1.396，P=0.012）。模型二结
居住情况 独居/其他=1（参照组）；子女=2；配偶=3； 果显示，老年社区健康志愿参与未对认知水平产生
配偶及子女=4 提升作用（β=-0.374，P=0.476），见表4。
认知水平 中度/重度障碍=1；轻度认知功能障碍=2；
正常=3(参照组） 三、讨 论
朋友数量 0~1 个=1（参照组）；2~3 个=2；≥4 个=3
《国家积极应对人口老龄化中长期规划》明确指
变量并纳入模型一；在模型二中增加是否有志愿活 出要构建养老、孝老、敬老的社会环境，本研究对南通
动参与变量（即表 3 的因变量），对两个模型进行分 市以健康志愿服务为形式的老年人社区健康治理参