Page 26 - 南京医科大学学报社会科学版
P. 26

南
                                                    南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）                 第4期 总第117期
              · 318  ·                       Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  2023年8月
                                             Journal
                                                                     5. 日常生活活动能力（activities of daily living，
                              一、资料和方法
                                                                 ADL）
                                                                                                           ［18］
                  （一）一般资料                                            应用巴氏指数评定表（Barthel index，BI） 对
                   选取 2021 年 1—12 月在江苏省南通市某县人                    脑卒中患者的日常生活能力进行评估。该量表满
               民医院治疗的45周岁及以上的中老年脑卒中康复期                           分 100 分，得分 100 分为可以自理；60~99 分，轻度残
               患者410例为研究对象，其中男241例，女169例。纳                       疾但生活基本自理；40~59 分，中度残疾，生活需要
               入标准：①经本院影像学等检测诊断为脑卒中，且                            帮助；20~39 分，重度残疾，生活明显依赖；<20 分为
               首次发病，病情稳定，处于康复阶段；②理解能力、                           完全残疾，生活完全依赖。
               沟通能力、思维能力、精神系统等正常，能够准确                                （三）统计学方法
               表达自身观点及意愿。排除标准：①合并心肝肾                                 采用 SPSS 26.0 统计软件对数据进行分析，符
               等功能异常以及恶性肿瘤；②临床基线及其他资                             合正态分布的计量资料以均数 ± 标准差（x±s）表
               料不全。                                              示，组间比较采用 t 检验；计数资料用例数（百分
                  （二）方法                                          比）即 n（%）表示，组间比较采用 Pearson χ 检验，不
                                                                                                       2
                   1. 一般资料问卷                                     满足 Pearson χ 检验的采用似然比χ 检验。将患者
                                                                                                  2
                                                                              2
                   本研究采用问卷调查的形式，当场发放、填写                          生活质量高低两组作为因变量，采用多元 Logistic 回
               及回收问卷，发放 450 份调查问卷，回收 410 份，应                     归分析脑卒中患者康复期生活质量的影响因素及
               答有效率为 91.11%。调查问卷内容由患者基线资                         其作用大小，计算各影响因素的比值比（OR）及 95%
               料以及与患者疾病相关的基本资料共同组成，患者                            可信区间（95%CI）。在此基础上，采用 R3.6.3 软件
               基线资料包括性别、年龄、文化程度、家庭月收入、                           对各影响因素构建列线图模型来预测脑卒中患者
               陪护类型、探望频率等，患者疾病相关基本资料包                            康复期生活质量的高低，采用 Bootstrap 法重复抽样
               括发病后救治时间、心理健康因素、伴随疾病以及                            1 000 次进行内部验证，ROC 曲线、拟合优度检验评
               社会支持等。                                            估模型的区分度和准确度。P<0.05 为差异有统计
                   2. 患者生活质量                                     学意义。
                   脑卒中专用生活质量量表（stroke scale⁃quality
                                                                                   二、结     果
               of life，SS⁃QOL） 由 12 个维度（家庭角色、精力、语
                             ［15］
               言、活动、性格、情绪、自理能力、思维、社会角色、上                             （一）脑卒中患者一般人口学特征的组间比较
               肢功能、视力和工作/劳动）共 49 个条目构成，使用                            脑卒中患者高生活质量组大专及以上文化程
               Likert 5 级评分法，根据患者的回答从 1 到 5 进行评                  度、公务员/干部职业、居住在城镇的比例均高于低
               分，表示从“完全困难（不能做）”到“完全不是这样”或                        质量组（P<0.001），详见表1。
              “完全没有困难”。量表的总分范围为 49~245 分，                            （二）脑卒中患者康复期生活质量影响因素的
               总评分≤123 分表明生活质量较低，为低质量组，>                         组间比较
               123分则生活质量较高，为高质量组。                                    家庭月收入、有无系统康复训练、有无伴随疾病、
                   3. 心理健康                                       心理健康、ADL、SSRS 评分、有无兴趣爱好、陪护类
                   选 择 焦 虑 自 评 量 表（self ⁃ rating anxiety scale，  型、被探望次数、发病后救治时间均是脑卒中患者康
               SAS）和抑郁自评量表（self⁃rating depression scale，         复期生活质量的影响因素（P均<0.001），详见表2。
                   ［16］
               SDS） 进行心理健康状况评分。SAS：50 分以下                            （三）影响脑卒中患者康复期生活质量的 Logis⁃
               为正常，≥50 分为存在焦虑症状，其中50~60分为轻                       tic回归分析
               度焦虑，61~70 分为中度焦虑，70 分以上为重度焦虑                          本研究以患者生活质量（0=低质量，1=高质
               症状；SDS：53 分以下为正常，≥53 分为存在抑郁症                      量）为因变量，校正文化程度、居住地、职业的多元
               状，其中53~62分为轻度抑郁，63~72分为中度抑郁，                      Logistic 回归结果显示，与家庭月收入<3 000 元的患
               73分以上为重度抑郁。心理健康无异常指无焦虑或                           者相比，家庭月收入≥3 000元的患者获得高生活质量
               抑郁症状，异常指存在不同程度的焦虑和抑郁症状。                           的比例增加 3.65 倍［OR（95%CI）∶4.65（2.39~9.02）］；
                   4. 社会支持                                       与无康复训练的患者相比，康复训练的患者获得高
                   用社会支持评定量表（social support rating scale，        生活质量的比例增加7.13倍［OR（95%CI）∶8.13（4.53~
               SSRS） 评价两组患者社会支持评分，该量表共3个                         14.59）］；与无伴随疾病的患者相比，有伴随疾病的
                    ［17］
               维度，10 个条目，内容包括主观支持（4 个条目）、客                       患 者 高 生 活 质 量 的 比 例 降 低［OR（95% CI）∶0.05
               观支持（3 个条目）、支持利用（3 个条目），每项 1~4                    （0.01~0.38）］；与心理健康的患者相比，焦虑或抑郁
               分。总分值越高，表示获得的社会支持越多。                              的患者高生活质量的比例降低［OR（95%CI）∶0.05
   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31