Page 42 - 南京医科大学社科版
P. 42

南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）                 第3期 总第122期
                                                    南
              · 250  ·                       Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  2024年6月
                                             Journal
               因此，对医生而言，最为简便的方法就是利用现代                                以主体间性来讨论医患关系面临的最大难题
               化的仪器设备来检测，而不会给予患者的叙述更                             是主体间性自身的诘难。在《叙事医学：尊重疾病
               多的关注。据统计，医生首次打断患者讲述时间                             的故事》中，卡伦引用胡塞尔著作《笛卡尔式的沉
               平均为 18 秒   ［4］ 。                                  思：现象学导论》关于世界的描述，“我（和其他人）
                   从哲学层面上看，一方面，现代医学是科学理                          经历这个世界，按照经验论的观点来说，这世界不
               性主义的产物，在循证医学诊疗模式中将患者的主                            是我个人的综合构造，它不只是作为个人的，而是
               体经验从医生的诊断中排除，有利于医生消除主观                            作为一个主体间的世界，对每个人来说，实际上它
               障碍，更好评估病情。但另一方面，患者作为独立                            都是在那里的，世界中的对象对每个人都是可及
               个体，其生病体验不仅在于疾病导致器官或躯体上                            的” ，由此来说明主体间性的概念“不仅包括感知
                                                                    ［5］
               的结构和功能改变所引发的疼痛，更在于疾病所引                            和诠释的认知行为，而且还包括由人际关系引发的
                                                                          ［5］
               发的心理不适如焦虑、恐惧、无所适从等。面对医                            个人转化” 。卡伦的转述让人误以为胡塞尔的主
               生的“见病不见人”，患者希望在诊疗过程中医生能                           体间性是针对生活世界个体之间的认知与人际关
               够给予其本人足够的关注，而不仅是疾病本身。实                            系，但是将这段话置于胡塞尔的整个现象学理论建
               践表明，合理的关注有利于患者的就医体验，更有                            构过程，就会发现卡伦对胡塞尔理论的曲解。在胡
               利于治疗效果的达成和病患的康复。卡伦等叙事                             塞尔看来，另一个主体即他者是另外一个自我，一
               医学的倡导者认为，只要医生给予足够的关注，采                            个不能被还原成我的自我，只有这样，他者才能够
               用叙事医学的诊疗方法就能够弥补循证医学的不                             进入我的世界被我认识。但是，胡塞尔所谓的他者
               足；叙事医学诊疗模式中医生能够很好地关注患                             仍旧只是自我主观性的构建，作为对自我的一种投
               者，与患者共情并共同做出医疗决策。卡伦指出，                            射，他者是一个没有自己内容的空洞对象，永远不
              “医疗卫生中主体间关系形成的强大阻力，其中最                             可能是真正的他者自身即另一个独立的主体。换
               主要的是身心二分的概念……通过现象学关注身                             言之，胡塞尔没有建立起自己所设想的主体间性。
               体/自我的连续体来逆转二元论” 。那么，作为解                           晚年时期胡塞尔希望克服先验主体遭遇的困境，试
                                             ［3］
               决主体间关系的难题而提出的主体间性能否从哲                             图将事物本质即现象学中事物向我们所呈现出来
               学层面解释叙事医学中医生对患者的关注、共情                             的现象与生活实践联系起来。但是，这不仅与胡塞
               与共同决策呢？                                           尔提出的现象学方法中将外部世界的客观存在与
                                                                 否悬置起来相矛盾，而且胡塞尔在世之日未能解决
                   二、主体间性的悖论与作为叙事医学
                                                                 这个问题。这也是诸多学者将胡塞尔的学说归为
                        哲学基础之核心内容的困难
                                                                 先验现象学的重要原因。王振林教授的评价更是
                   主体间性所展开的讨论必须基于关于主体的                           一语中的：“尽管胡塞尔从主体我识的可能性分析
               知识基础，主体间性的“主体”必然地具有关于主体                           出发，中经对主体间互识的可能性分析，随后到对
               的讨论中“主体”所具有的特征。从关于主体的哲                            交互主体共识的可能性分析，整个思路的进展都是
               学史梳理可知，主体的指代是变化不定的，如果说                            遵循着他称之为先验演绎的道路，并自始至终都基
               古希腊普罗泰格拉“人是万物的尺度”肯定了作为                            于先验自我的直观明证性上，因而理性的意向性、
               整体意义上的人作为认识主体的存在，那么从柏拉                            构成性与超越性，不仅在实质上并未能够帮助主体
               图开始主体已不再是从人的角度上进行界定。中                             跨越唯我论的孤岛，反而使之与他人的互识与共识
               世纪人的主体性从属于上帝的主体地位，并非真正                            变成了一种主体我思的膨胀。”
                                                                                            ［6］
               意义上的主体。近代哲学开创者笛卡尔的主体依                                 除胡塞尔之外的其他哲学家也没有解决主体
               旧是受到上帝主体地位制约的理性主体，而非经验                            间性的问题。海德格尔借鉴了胡塞尔的现象学方
               性主体。在康德那里主体已经演变成先验的主体，                            法，自然也与生俱来地具有胡塞尔主体间性的困
               并被费希特所继承。谢林的“绝对同一”和黑格尔                            境。图伊尼森尖锐批评其“共在的分析仍然仅仅是
               的“绝对精神”已经将主体升级为本体论层面的类                            复制（胡塞尔）主体间性理论而不是克服主体间性
               似于上帝一样的绝对存在。在胡塞尔哲学里，主体                            理论，这一点基于他的先验的构想，也即基于来自
                                                                                                       ［7］
               一方面在我思的追问中表现出先验主体的唯我论                             作为世界先验构成的计划的那种出发点” 。哈贝
               特征；另一方面，主体必须在交互中才能存在。由                            马斯貌似从语言层面解决了主体间性难题，但是细
               此可见，主体间性所讨论的主体是多元的，既有经                            究其关于语言行为的三个关联世界：客观世界（言
               验主体，也有先验主体，还有作为宇宙之大全的主                            语的对象和事务）、直观世界（言语者的内在经验和
               体。因此，以主体间性来讨论医患关系面临的首要                            认识）、社会世界（共同规范），不难发现其理论存在
               问题是主体地位的不确定性。                                     以下两个问题。第一，套用哈贝马斯的三个世界的
   37   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47