Page 43 - 南京医科大学社科版
P. 43

南
               第3期 总第122期                           南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
                 2024年6月                      Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  · 251  ·
                                              Journal
               说辞，医生与患者就“客观世界”无法达成共同的认                           体的客体被构造的难题，正如劳尔对胡塞尔的评
               识，医生和患者很多情况下对于疾病的认识存在天                            价：“这个问题并不是现象学所特有的。它一贯苦
               然的鸿沟，更谈不上遵守“社会世界”的共同法则；                           恼着任何接受纯粹理性提供的解决的哲学，而且对
               第二，哈贝马斯主导理性交往就特定对象达成一致                            于先验现象学所必然成为的如此极端的本质主义，
               就会形成主体间性，而实际上哈贝马斯没有就如何                            这种困难被大大增强了。” 如果以主体间性作为
                                                                                         ［14］
               实现理性交往进行充分的论证和说明，这也是哈贝                            叙事医学医患共情并共同决策的哲学基础之核心
               马斯的理论被批判的原因之一。                                    内容，那么所带来的问题就是医生只能站在自己的
                   卡伦分别从能够共情和应该共情两个维度寻                           角度来为另外一个自我做诊断和治疗决策。作为
               找相关理论支持，她借用主体间性作为医患能够共                            受到循证医学训练的医生，必然会在理性支配之下
               情并共同决策的哲学基础之核心内容之后，又为医                            寻求对疾病的攻克，而不会去关心疾病带来的病痛
               患应该共情并共同决策找到了伊曼努尔·列维纳斯                            以及疾病带给患者身体、心理、家庭、职业、经济等
              （Emmanuel Lévinas）的理论，她高度赞扬了列维纳                    多方位的影响和改变。这里并非对医生的道德进
               斯为主体间伦理所做的努力：“通过提倡伦理学使                            行不适当揣测，而是基于主体间性角度，医生作为
               这种哲学探索的潮流达到顶峰，他将这种伦理学称                            一个主体，根本就无法做到对异于自己设定的他者
               为一个人对另一个人负有的责任，这成为哲学的原                            给予适当的治疗，即适合于患者本身需求的诊疗和
               因，替代胡塞尔的知识问题和海德格尔的存在问                             关怀。此外，在患者的主体身份看来，医生也是患
               题，列维纳斯提出伦理的问题是基本的，将哲学转                            者的一种唯我论的投射，患者只会跟自我投射中
               化成为一直致力于主体间人类责任的努力。” 列维                           的医生以一种自以为良好的沟通方式来进行交
                                                       ［5］
               纳斯致力于构建以伦理学作为第一哲学，面对传统                            流，这必然导致“爱的错位”，即医生和患者作为两
               主客体之间主体对客体认识的唯我论难题，列维纳                            个主体都将对方“唯我化”。这种唯我化的结果是
               斯从胡塞尔的他者现象着手，认为他者以异于自我                            理想和现实的反差，为医患关系紧张创造了认知
               的面貌为特征被作为主体的自我认识，并作为区别                            上的条件。
               于自我的另一个主体而存在，即“他还是那种我所                                以主体间性来讨论医患双方还面临医患个体
                      ［8］
               不是者” 。在列维纳斯看来，面貌是他者以表现自                           的主体抽象化而曲解的医患关系难题。无论是经
               己的方式超出了主体所投射出的客体中的自我。                             验自我、先验自我还是作为宇宙大全的主体，都无
               当他者的面貌呈现在自我面前的时候，自我对他者                            法替代现实生活中的具体的人。以“主体”来代替
               就有了认知并作出回应，而回应本身就意味着责                             现实世界的医患双方，抹杀了人这类生命体所具有
               任。列维纳斯认为自我对他者负有伦理责任，自我                            的诸多特性如尊严，是不恰当的。退一步而言，如
               由此成为负责任的主体。对于这种伦理责任的根                             果将主体的概念进一步弱化，按照卡伦的设想以旁
               源，列维纳斯指出，“人类在他们的终极本质上不仅                           观者的视域，将患者也视为另一个主体，医生和患
               是‘为己者’，而且是‘为他者’，并且这种‘为他者’                         者两个主体之间能否形成疾病的共同认识也存在
                                   ［9］
               必须敏锐地进行反思” 。由此可见，列维纳斯试图                           疑问，因为医生这个主体与患者这个主体的经历不
               对传统的主体认识进行颠覆，主体不再是传统的唯                            一样，视野的界限也不一样，因此患者作为主体关
               我论的主体，也不是自我与他者视域整合的主体，                            于疾病的叙事与医生作为主体关于疾病的叙事处
               而是完全依赖于他者的主体，并通过赋予主体对他                            于不同的范式之中，难以通约。而且，随着现代信
               者的责任的第一地位而形成了伦理主体。但是也                             息技术的发展，主体这一概念也会被引入到元宇
               遭遇了学界的批判。林华敏              ［10］ 认为列维纳斯的他           宙、脑机接口、虚拟空间中。主体在这些非传统生
               者不是另外一个主体，而是一种绝对的外在性。张                            活世界中也将会存在，那么接下来面临的新问题就
               一兵  ［11］ 、孙向晨 ［12］ 等认为列维纳斯在存在的境域中                 是：主体间性这一概念将会被赋予新的解释。所
               有上帝的维度。德里达           ［13］ 的批评更为尖锐，认为列             以，必须找到一种可以解释医生与患者共情与决策
               维纳斯关于自我与他者的无中介也无融通的面对                             的哲学理论的核心内容。
               面相遇，传统逻各斯永远不会接受。
                                                                         三、生命间性的提出及其特征
                   卡伦认为基于主体间性，只要医生足够努力与
               患者共情，就可以让两个主体之间实现视域融合，                                近代哲学围绕着理性的拯救和主体性的重构
               完全达成一致。但是主体间性这一概念与生俱来                             做出了一系列的努力，形成了理性主义和非理性主
               地具有主体对世界把握的以自我为中心的特点。                             义两条研究路径。虽然笛卡尔的理性主义路线没
               然而这还不是卡伦所颂扬的胡塞尔、列维纳斯所独                            能解决主体间性的难题，但是也提出了诸如交互理
               有的问题，所有的主体哲学都面临了其他主体即主                            性、交互主体、实践主体等富有启发性的见解。以
   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48