Page 104 - 南京医科大学学报社科科学版

南 第1期 总第108期
南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
· 98 · Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences） 2022年2月
Journal
问卷数为 9 187 份（学生 8 803 份，教师 384 份），有效 （三）学生理想平时分构成和教师现行平时分
回收率为99.6%。 构成的差异
（二）研究对象 通过卡方检验比较高校学生理想平时分构成
全国 19 所高校的在校教师和大学生参与调查， 和高校教师现行平时分构成间的差异，发现构成学
分析有效问卷中调查对象的基本信息后发现，男性 生 理 想 平 时 分 的 前 五 种 考 核 方 法 分 别 是 作 业
3 210人（34.9%），女性5 977人（65.1%）；学生8 803人 （89.8%）、考勤（88.3%）、平时小测（69.5%）、课堂参
（95.8%），教师 384 人（4.2%）；985/211/双一流高校 与（62.5%）和课堂展示（56.5%），而构成教师现行平
136 人（1.5%），省属高校 3 971 人（43.2%），二三本院 时分的前五种考核方法分别是考勤（83.9%）、作业
校5 080人（55.3%）。 （78.9%）、课堂参与（64.3%）、课堂提问（57.6%）和课
（三）统计学方法 堂 展 示（47.7%）。 学 生 认 为 作 业（χ =17.422，P<
2
采用 SPSS 21.0 版软件进行数据录入和统计分 0.001）、平时小测（χ =50.955，P<0.001）、课堂展示
2
析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示。以身份 （χ =6.031，P=0.014）和 课 后 讨 论（χ =9.803，P=
2
2
作为分组变量，将性别和高校类别作为混杂因素 0.002）更应纳入平时分构成，而教师则认为课堂提
进行 1∶1 倾向性匹配。对数据进行正态检验，采用 问（χ =4.405，P=0.036）更应纳入平时分构成。对于
2
独立样本 t 检验比较正态分布数据、非参数检验 考勤、课堂参与和学生自评互评是否应作为平时
（Mann⁃Whitney 检验）比较非正态分布数据；通过卡 分，学生的想法和教师目前的做法没有差异（P>
方检验比较高校学生期望平时分构成与高校教师现 0.05，表2）。
行平时分构成间的差异、学生和教师对形成性评价目
表2 学生理想平时分构成和教师现行平时分构成间的差异
前存在困难的看法差异、形成性评价是否应该计入学
［n（%）］
业成绩的看法差异；通过秩和检验，将非常不支持、不 平时分构成 学生组 教师组 χ 值 P值
2
支持、一般、支持和非常支持设定为 0~4 的有序等级 作业 345（89.8） 303（78.9） 17.422 ＜0.001
变量，比较学生和教师是否支持在教学中使用形成性 平时小测 267（69.5） 169（44.0） 50.955 ＜0.001
评价的态度差异。P<0.05表明差异有统计学意义。 考勤 339（88.3） 322（83.9） 03.138 0.076
课堂展示 217（56.5） 183（47.7） 06.031 0.014
二、结 果
课堂提问 192（50.0） 221（57.6） 04.405 0.036
（一）匹配后的研究对象基本信息 课堂参与 240（62.5） 247（64.3） 00.275 0.600
以身份作为分组变量，将性别、高校类别作为 课后讨论 188（49.0） 145（37.8） 09.803 0.002
混杂因素进行 1∶1 倾向性匹配（卡钳值为 0.02），匹 学生自评互评 155（40.4） 156（40.6） 00.005 0.941
配后的基线情况为男性 456 人（59.4%），女性 312 人
（四）学生和教师对形成性评价目前存在困难
（40.6%）；学生 384 人（50.0%），教师 384 人（50.0%）；
的看法差异
985/211/双一流高校 36 人（4.7%），省属高校 624 人
通过卡方检验比较学生和教师对形成性评价
（81.2%），二三本院校108人（14.1%）。
目前存在困难的看法差异，学生认为目前形成性评
（二）学生理想成绩构成和教师理想成绩构成
价存在的困难主要在于评价手段有限（χ =49.285，
2
的差异
P<0.001）和评价不规范（χ =8.762，P=0.003），而教师
2
通过非参数检验比较学生和教师认为的理想成
认为目前形成性评价存在的困难是学生不了解所
绩构成比，发现教师和学生对于平时成绩的看法有明
导致的（表3）。
显差异，学生理想中的平时成绩为（30.0±14.9）分，明
显高于教师理想中的平时成绩（26.3±14.7）分，差异 表 3 学生和教师对形成性评价目前存在困难的看法差异
［n（%）］
有统计学意义（P<0.001）；教师理想中的其他成绩为
看法 学生组 教师组 χ 值 P值
2
（8.3±9.4）分，明显高于学生理想中的其他成绩（7.2±
评价手段有限 271（70.6） 175（45.6） 49.285 ＜0.001
11.3）分，差异有统计学意义（P=0.009）；二者理想中
评价不规范 207（53.9） 166（43.2） 08.762 ＜0.003
的期中成绩和期末成绩无明显差异（P>0.05，表1）。
学生不了解 082（21.4） 128（33.3） 13.868 ＜0.001
表1 高校学生和教师理想成绩构成比间的差异 （分）
（五）学生和教师对形成性评价计入学业成绩
项目 学生组 教师组 Z值 P值
平时成绩 30.0±14.9 26.3±14.7 -3.877 0.000 的态度差异
期中成绩 14.5±14.0 15.9±13.7 -1.817 0.069 卡方检验结果显示，更多教师（71.1%）认为形
期末成绩 48.2±19.1 49.4±17.6 -0.397 0.691 成 性 评 价 应 该 计 入 学 业 成 绩 ，但 学 生 多 持 应 该
其他 07.2±11.3 08.3±9.40 -2.615 0.009 （47.9%）或无所谓（41.1%）的心态，两者对于形成性