Page 52 - 南京医科大学社科版
P. 52

南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）                 第6期 总第131期
                                                    南
              · 578  ·
                                             Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  2025年12月
                                             Journal
               罪案件的可能风险包括两个方面。一方面，公共卫                            更有价值的措施        ［17］ 。《突发公共卫生事件应急条例》
               生数据信息采集标准的不统一导致信息过度收集、                            明确，公共卫生应急应建立在“预防为主、常备不
               取证程序不规范，存在未经司法审查而直接调取信                            懈”的原则之上，《中华人民共和国传染病防治法》
               息的现象，而传统的监督理念并未将信息收集方                             的适时修改正是对这一理念的贯彻，第 99 条对涉传
               式、收集范围等纳入监督范畴，所以检察机关提前                            染病犯罪案件“依法及时处理”的规定为检察机关
               介入该问题存在监督疏漏；另一方面，在涉传染病                            提前介入该类案件提供了上位法依据，但修法到此
               犯罪案件中，人员跨地域流动现象较为明显，因而                            程度仍显不足。因而，应从立法层面，以传染病防
               办案机关跨部门、跨地区流动也较为常见，由此，数                           治法修改为契机，加强检察机关对涉重大传染病案
               据存在跨地区、跨部门流动的特征，检察机关对此                            件提前介入的相关立法保障，健全公共卫生法治保
               过程中的滥用隐患缺乏监督。                                     障体系，确保涉重大传染病刑事案件的处理契合正
                                                                 当程序基本要求，实现对重大传染病防治的联动效
               四、应对策略：检察机关提前介入涉传染病犯
                                                                 应。具体来说，可适时出台应急管理相关立法，专
                            罪案件的完善路径
                                                                 设章节明确刑事司法在传染病防治中的定位和作
                   在公共卫生法治化进程中，要充分关注刑事司                          用，并独设一节明确检察机关对该类案件提前介入
               法的合理定位和作用发挥，检察机关提前介入涉传                            的要件、程序等。
               染病犯罪案件是刑事司法保障公共卫生安全的重                                 2. 明晰介入标准
               要维度。值得注意的是，检察机关提前介入需实现                                预防和治理是我国未来应对涉重大传染病犯
               从“被动响应”到“主动治理”的模式转变。一方面                           罪案件的两大方向，需要通过立法、制度等手段提
               要通过逐步完善立法，为检察机关提前介入提供法                            升检察机关提前介入该类案件的能力和水平，做到
               治保障和操作细则；另一方面，弥补检察机关对涉                            精准、有效和及时介入。对此，应进一步明确检察
               传染病犯罪案件中所涉特殊罪名的技术应对短                              机关对涉传染病犯罪案件提前介入的目的、时间及
               板。同时，还应注意的是，检察机关的提前介入应                            标准等。
               平衡惩罚犯罪与保障人权、司法效率与程序正义之                                首先，确立“监督本位”的思想。前文已述，检
               间的关系。因而，完善检察机关提前介入涉传染病                            察机关在涉传染病犯罪案件中的错位表现，实质上
               犯罪案件应重点关注以下方面。                                    是监督角色的异化。因而，应重申“监督本位”的基
                  （一）明晰介入机制                                      本要求：一是破除监督形式化；二是改变制约机制
                   1. 加强立法保障                                     虚置化。检察机关通过提前介入，反向引导侦查取
                   习近平总书记指出：“要完善疫情防控相关立                          证，对被追诉人强制措施适用合法性、涉案财物处
               法，加强配套制度建设，完善处罚程序，强化公共安                           置正当性与生物样本采集等特殊侦查行为合规性
               全保障，构建系统完备、科学规范、运行有效的疫情                           等的监督，及时发现侦查过程中的程序违法现象，
               防控法律体系。” 这一重要论述不仅为传染病防                            充分发挥监督功能。
                              ［15］
               治工作提供了行动指南，更为健全公共卫生法治保                                其次，涉传染病犯罪案件本身具有“风险叠加”
               障体系确立了根本遵循。我国刑事司法在应对传                             特征，既包括个体层面的疾病传播风险，也包括社
               染病危机时长期依赖阶段性司法解释等临时性文                             会层面的失序风险         ［18］ ，新修订的《中华人民共和国
               件，例如《关于依法严厉打击传播艾滋病病毒等违                            传染病防治法》延续了将传染病分为甲、乙、丙三类
               法犯罪行为的指导意见》《关于依法惩治妨害新型                            的立法传统，还创设“突发原因不明的传染病按甲
               冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》等，                            类管理”的弹性机制，提升对突发传染病应对的灵
               虽然在一定时期内发挥了作用，但依据特定时期案                            活性。这种立法思路延伸至刑事司法领域，可以根
               发状况、刑事政策等制定的司法解释存在对象单一、                           据涉传染病犯罪案件中传染病的等级，分别确立检
               历时性不足等缺陷，无法适应不同时期应对涉传染病                           察机关强制介入、选择介入和商谈介入三种模式。
               犯罪案件的治理需求。具体来说，这些散乱的司法解                           也即在符合“重大、疑难、复杂”标准的基础上，对于
               释、规范性文件多针对特定传染病设置，规制对象单                           涉及甲、乙两类及突发传染病传播、妨碍公共卫生
               一；受时效性限制，难以适应传染病防控局势发展的                           管理的刑事案件，检察机关具有提前介入的权力和
               要求；法律位阶不足，缺乏体系化安排。                                责任；对于因传染病所引发的诈骗等相关刑事案
                   实践表明，这种“临阵磨枪”式的立法应对模                          件，是否符合“重大、疑难、复杂”的判断标准，则需
               式 ［16］ ，已无法满足新时代公共安全保障的基本需                        根据个案判断，侦查机关认为有必要，可以商请检
               要，数次较大规模的传染病危机显示，对公共卫生                            察机关提前介入；检察机关认为有必要的，也可以
               危机进行预防和提前准备是可取且必要的，甚至是                            选择介入。
   47   48   49   50   51   52   53   54   55   56   57