Page 84 - 《南京医科大学学报》2026年第2期
P. 84

南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
                                                    南                                             第2期 总第133期
              · 186  ·
                                             Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  2026年4月
                                             Journal
                   村委会作为基层健康治理的基本单元，其健
                                                                                二、材料与方法
               康治理工作质量直接关系到农村健康治理水平，
               但是我国现有关于村委会参与农村健康治理的相                                 （一）确定备选指标
               关研究较少，可能导致对我国村委会参与农村健                                 本研究以“健康治理”“农村健康治理”“社会组
               康治理能力的认知趋向“模糊化”，对各基层组织                            织”“村委会”“治理能力”等为关键词，通过知网、万
               治理能力的强弱、优势与短板缺乏精准、客观的判                            方、维普、PubMed 数据库、SCI 数据库等对相关领域
               断 ，制 约 农 村 健 康 治 理 从“粗 放 式”转 向“精 细                的国内外研究文章、书籍报纸及网页资讯等进行收
               化”。本研究试图构建一套适用于我国村委会参                             集、整理与归纳，分析当前有关领域的研究动态及
               与健康治理能力的评估指标体系，为全面提升农                             成果，初步构建村委会参与农村健康治理能力评估
               村健康水平提供关键的实践抓手与驱动引擎，为                             指标条目池。
               实现“健康中国战略”和“乡村振兴战略”奠定坚实                               （二）选择咨询专家
               的微观治理根基。                                              本研究采用德尔菲专家咨询法，通过目的性抽
                                                                 样，在社会医学与卫生事业管理、公共卫生和临床
                               一、理论基础
                                                                 医学等领域选择 18 位专家。①专家积极系数：发放
                   在本文构建村委会参与农村健康治理能力评                           问卷的有效回收率。②专家权威程度：主要通过专
               估体系中，主要以多元协同治理理论与 APC 评估理                         家影响程度（Ca）和熟悉程度（Cs）计算得出专家权
               论作为基本框架。                                          威系数（Cr），Cr=（Ca + Cs）/2，一般 Cr≥0.7 认为咨询
                   协同治理是个人、各种公共或私人机构管理其                          结果可靠。其中专家影响程度（Ca）分为实践经验、
               共同事务的诸多方面的总和，它是使相互冲突的不                            理论分析、同行的了解和直观感受 4 个维度，每个维
               同利益主体得以调和并采取联合行动的持续的过                             度包括大、中、小 3 个选项，分别赋值为 0.5、0.3、0.1、
               程，其中既包括具有法律约束力的正式制度和规                             0.1，0.4、0.2、0.1、0.1 和 0.3、0.2、0.1、0.1。专家熟悉
               则，也包括各种促成协商与和解的非正式的制度安                            程度（Cs）分为很熟悉、较熟悉、一般熟悉、不太熟悉和
               排。其基本特征包括，治理主体的多元化、治理目                            不熟悉5个维度，分别赋值为1.0、0.8、0.6、0.4和0.2。
               标的一致性、各子系统的协调性和各组织间的协同                                （三）评估指标体系的制定与形成
               性。多元协同治理理论强调政府、社会组织、村委                                查阅大量文献、政策文件以及时事资讯，并通
               会及村民等多元主体的共同参与，为整合治理资                             过课题组内讨论，初步确定村委会参与农村健康治
                                                ［4］
               源，形成健康治理合力提供理论框架 。村委会参                            理能力评估指标体系，向咨询专家发放问卷，主要
               与农村健康治理需要坚持多元协同理论，形成治理                            内容包括研究背景、专家基本情况、评分原则、各级
               合力。                                               指标条目、专家建议、重要性评分以及专家影响程
                   2004 年，邓国胜 提出了对非营利性组织问责                       度和熟悉程度。根据第一轮专家对指标条目的评
                                 ［5］
              （accountability）、绩 效（performance）和 组 织 能 力         分及意见进行修改后发放第二轮问卷。
              （capacity）全方位的评估，即 APC 评估。其中问责                         （四）指标重要性评分和协调程度
                                                                                                   ［6］
               评估是对非营利组织使用的公共资源流向及其使                                 本研究主要采用Likert7级评分法 。具体等级
               用效果的一种社会监督，主要包括对组织的治理结                            分为非常重要、比较重要、重要、一般、不重要、比较
               构、组织的活动是否与组织的宗旨相一致，组织的                            不重要、非常不重要，对应的分值分别为 7、6、5、4、
               财务是否透明，组织的有关信息是否进行了必要                             3、2、1，同时对每一项指标设置“建议”栏，用于收集
               的、准确的披露。它是确保非营利组织公信力的                             专家对该项指标的文字性修改意见。专家意见协
               一种制度安排，有助于非营利组织提升公信力。                             调程度：主要通过变异系数（CV）、肯德尔和谐系数
               绩效评估是对非营利组织的适当性、效率、效果、                            W（Kendall’s W）和显著性检验来表示。其中 CV 数
               顾客满意度、社会影响及持续性等方面的评估，功                            值越小说明专家之间的协调程度越高，对该项指标
               能在于通过评估提高非营利组织的效率、促进组                             的一致性越好，一般 CV≤0.25。Kendall’s W 的取值
               织服务品质的提升。组织能力评估是对组织开展                             范围为0~1，越靠近1说明专家对该指标的意见越一
               活动和实现组织宗旨的技能与本领的评估，主要                             致。P<0.05为差异有统计学意义。
               包括对组织基本资源、内部管理能力、外部公共关                                （五）指标筛选
               系与动员资源能力，以及组织自我评估与学习能                                 本研究主要通过专家意见集中程度对指标进
               力的考察。组织能力评估的目的在于促进非营利                             行筛选，即结合专家对各项指标的评分均值、满分
               组织自我生存与自我发展能力的提高，实现最终                             率和CV进行筛选，均值<5，满分率<50%，CV＞0.25，
               的使命与愿景。                                           满足三条中任意两条的指标考虑删除 。
                                                                                                  ［7］
   79   80   81   82   83   84   85   86   87   88   89