Page 85 - 《南京医科大学学报》2026年第2期

第2期 总第133期 南 ·
南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
2026年4月 Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences） · 187
Journal
（三）专家意见协调程度和集中程度
三、研究结果
第一轮问卷的肯德尔和谐系数和显著性检验
（一）专家基本信息统计 结果分别为 0.19（χ =157.78）和 P<0.001，均符合要
2
本研究从医院、卫生行政部门、高等院校/科研 求。第二轮问卷的肯德尔和谐系数和显著性检验
机构共邀请 18 名专家，实际参加专家 17 名，其中男 结果分别为 0.27（χ =215.52）和 P<0.001，均符合要
2
性、女性分别有 5 人和 12 人；正高级、副高级、中级 求。由于当前阶段我国学者对于村委会参与农村
职称分别有 4 人、10 人、3 人，工作年限平均为 13 健康治理能力评估指标体系研究工作开展情况存
年。见表1。 在差异，虽然本研究肯德尔和谐系数数值偏低，但
第二轮较第一轮有明显提升，表明专家协调程度
表1 函询应答专家基本信息
良好。
项目 基本情况 人数 构成比（%）
（四）指标修改及确定
性别 男 5 29.41
1. 第一轮专家咨询后指标修改情况
女 12 70.59 一级指标：将 3 项一级指标名称分别修改为公
年龄（岁） 30~<35 3 17.65 信力评估、组织能力评估和治理效益评估。二级指
35~<40 5 29.41 标：将全部二级指标名称进行完善。三级指标：根
40~<45 6 35.29 据数据结果显示 4 个指标满足均值<5，满分率<
45~<50 0 0 50%，CV＞0.25 三条中任意两条，予以删除；结合专
50~<55 2 11.77 家建议以及课题组讨论，删除 5 个指标，细化指标条
目；增加“村里参与健康治理工作核心人员的专业
≥55 1 5.88
所在机构性质 政府 0 0 素养程度（是否具备卫生管理相关职称或相关执
照）”指标条目，增加同级村委会的交流互动相关指
医院 1 5.88
标；有专家提出三级指标部分名称也存在表述不清
卫生行政部门 1 5.88
的情况，经课题组讨论，在不改变原指标含义的基
高等院校/科研机构 15 88.24
础上，对部分三级指标名称进行完善。
其他 0 0
2. 第二轮专家咨询后指标修改与确定
职称 正高 4 23.53
第二轮专家咨询结果显示，无指标同时满足均
副高 10 58.82
值<5，满分率<50%及 CV＞0.25 中的任意两条，因此
中级 3 17.65 未对指标进行删减。结合专家意见与课题组讨论，
专业 临床医学 1 5.88 对部分三级指标进行修改；新增“财务报告（或类似
预防医学 2 11.77 的公开信息）居民的可获得性”指标。
卫生管理学 11 64.71 后经过专家及课题组讨论，最终形成了 3 个一
其他医学类专业 1 5.88 级指标、9 个二级指标以及 36 个三级指标的评价指
非医学类专业 2 11.77 标体系。一级指标包括公信力评估、组织能力评估
对本次调查内容 非常熟悉 4 23.53 和治理效益评估。其中公信力评估包括活动宗旨
的熟悉程度 健全和相关信息透明；组织能力评估包括发展机制
较熟悉 8 47.06 健全、人力资源充裕和物质资源完备；治理效益评
一般 5 29.41 估包括治理的适宜性、治理的有效性、治理的可持
较不熟悉 0 0 续性和村民的满意度。详见图1。
不熟悉 0 0 四、讨 论
工作年限 平均为13年
（一）村委会参与农村健康治理能力评估指标
（二）专家积极系数和权威系数 体系的科学性与可靠性
第一轮专家咨询问卷发放 18 份，回收有效问卷 德尔菲专家咨询法具有匿名性、反馈性、统计
17 份，专家积极系数为 94.44%，专家权威系数为 性等特点，可以用于评价指标的建立和具体指标的
0.76；第二轮专家咨询问卷发放 17 份，回收有效问 确立 。目前在我国，德尔菲法已经被广泛应用于
［8］
卷 17 份，专家积极系数为 100%，专家权威系数为 医疗、预防保健、医学教育与研究以及社区卫生服
0.85。一般认为权威系数≥0.7，即表明专家权威程 务等领域 。本研究以德尔菲法为基本研究方法，
［9］
度比较高，专家咨询结果具备可靠性。 在阅读大量文献与政策的基础上形成指标条目池，