Page 11 - 南京医科大学社科版

南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
第3期 总第134期 南 ·
2026年6月 Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences） · 225
Journal
表6 各项政策的PMC指数、排名和等级
类别 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 均值
政策性质X1 1.00 0.67 0.67 0.67 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.90
政策时效X2 1.00 0.33 1.00 0.33 0.33 1.00 0.33 1.00 0.67 0.67 0.67
发布机构X3 0.33 0.33 0.67 0.33 0.33 0.67 0.67 0.67 0.67 0.67 0.53
政策领域X4 1.00 1.00 0.50 0.75 1.00 0.75 1.00 1.00 1.00 0.75 0.88
政策对象X5 0.80 0.25 0.50 0.80 0.80 0.80 0.80 0.50 0.80 0.80 0.69
政策工具X6 0.67 1.00 0.67 0.33 1.00 0.33 0.33 0.67 0.67 0.67 0.63
政策内容X7 0.60 0.50 0.50 0.70 0.90 0.80 0.80 0.90 1.00 0.90 0.76
政策功能X8 1.00 0.50 0.50 0.75 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.88
政策评价X9 1.00 1.00 0.50 0.75 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.92
PMC指数 7.40 5.58 5.51 5.41 7.36 7.35 6.93 7.74 7.81 7.74 6.88
排名 4 8 9 10 5 6 7 2 1 3
政策等级 优秀 良好 良好 良好 优秀 优秀 良好 优秀 优秀 优秀

P9 P4
A B

1.0 1.0
0.8 0.8
0.6 3 0.6
0.4 0.4
0.2 2 0.2 2
0 0
1 1
2 2
1 1
3 3
C P1 D P7

1.0 1.0
0.8 0.8
0.6 3 0.6 3
0.4 0.4
0.2 2 0.2 2
0 0
1 1
2 1 2 1
3 3
0~0.2 ＞0.2~0.4 ＞0.4~0.6 ＞0.6~0.8 ＞0.8~1.0
不同颜色代表指标得分的不同数值，颜色越浅，指标得分越高；曲面的凹凸情况可以表示该政策各项指标的得分情况，凸出状表示得分较
高，凹陷状表示得分较低。
图3 P9（A）、P4（B）、P1（C）、P7（D）的PMC曲面图

级优秀），其在政策性质（X1）、政策时效（X2）、政策 丰富了政策评价的梯度层次，为政策体系的分级完
领域（X4）、政策功能（X8）及政策评价（X9）等核心 善提供了中间样本支撑。
维度均取得满分，契合政策设计的基础框架要求， （三）PMC指数雷达图
但在发布机构的协同性（X3）、政策内容的细化程度 政策的一级指标平均得分由高到低为：X9＞
（X7）方面存在短板，一定程度上削弱了政策的系统 X1＞X8=X4＞X7＞X5＞X2>X6＞X3。为了更加直
协同性；P7 的 PMC 指数为 6.93（排名第 7，政策等级 观地显示各项异地就医直接结算政策的整体得分
良好），虽在政策性质、领域、功能及评价等维度保 情况，结合政策评价等级选取 10 项政策一级指标的
持满分水准，政策内容的针对性也相对充足（X7）， PMC 指数平均值，利用雷达图进行展示（图 4），可以
但政策时效的中长期规划不足（X2）、政策工具的多 直观地看出异地就医直接结算政策得分的整体变
元化配置欠缺（X6），使其在实施持续性与工具适配 动情况。政策评价（X9）、政策性质（X1）、政策功能
性上弱于最优政策，却较最差政策在核心框架构建 （X8）、政策领域（X4）表现较好，超过一半的异地就
上更为完善。二者的特征既体现了多数政策具备 医直接结算政策得分高于平均值。而政策时效
的基础合规性，也暴露了部分维度的短板，进一步 （X2）、政策对象（X5）、政策内容（X7）、政策工具