Page 23 - 南京医科大学社科版

第3期 总第134期 南 ·
南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
2026年6月 Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences） · 237
Journal
来自《中国统计年鉴》《中国民政统计年鉴》《中国卫 资源与区域经济评价指标体系，最终确定为 2 个一
生健康统计年鉴》，以及中国经济大数据研究平台、 级指标，6个二级指标，18个三级指标，见表2。
国家统计局官网等。将 2018 年选为研究起点，将可
表1 Delphi咨询专家的基本情况
获得最新资料的 2023 年作为研究时间段的结尾
专家特征 人数（n=19） 构成比（%）
点。研究方法主要是 CRITIC 赋权法、综合评价模
年龄（岁）
型、耦合协调度模型和障碍度模型。
<30 1 5.26
（二）评价指标体系构建
30~39 9 47.37
1. 文献分析法
40~49 6 31.58
学术界对中医药健康养老资源概念的定义还
50~59 2 10.53
未统一，对其评价标准同样没有开展系统研究。本
≥60 1 5.26
研究基于人口老龄化发展的现实需要，依照科学
工作年限（年）
性、数据可取得的情况以及指标合理性等原则，初
1~9 6 31.58
步设立中医药健康养老资源与区域经济的综合评
10~19 7 36.85
价体系。在中医药健康养老资源方面，用文献梳理
20~29 4 21.05
和政策评估的方法，参考《关于促进中医药健康养
30~39 1 5.26
老服务发展的实施意见》（国中医药医政发〔2017〕2
≥40 1 5.26
号）、《“十四五”中医药发展规划》（国务院办公厅，
教育水平
2022 年）、《“十四五”健康老龄化规划》等，基于中医
博士 14 73.68
药服务资源、养老服务资源、社会保障三个维度搭
硕士 3 15.79
建评价指标体系 ［6-8］ ；在区域经济方面，从经济总量、
本科 2 10.53
经济结构与经济效益三个维度进行测度 ［19-22］ 。
工作单位
2. Delphi专家咨询
医院 5 26.32
为确立内容效度并进一步完善初步指标体系，
基层医疗卫生机构 1 5.26
本研究开展了两轮Delphi 专家咨询。专家采用目的
公共卫生机构 1 5.26
抽样招募，并设置纳入标准：①在卫生管理、临床实
高校 11 57.90
践、公共卫生、跨专业协作、养老、经济或相关研究
科研机构 1 5.26
领域具有不少于 10 年的工作或研究经验；②熟悉中
职业
医药健康养老资源的实施实践，及/或对中医药或养
卫生技术人员 4 21.05
老领域具有相关认识与研究基础；③愿意参与两轮
医疗卫生机构管理者 3 15.79
咨询并按期反馈意见。为增强观点多样性，专家组
高校教师 11 57.90
覆盖不同学科背景与不同实践情境（表 1）。最终共
研究员 1 5.26
有19位专家完成两轮Delphi咨询。
Delphi 咨询以匿名途径开展，专家围绕各个候 基于本文构建的指标体系，中医药健康养老资
选指标，从“重要性”与“可行性”两个维度进行评 源是指在医养结合框架下，以中医药理论与技术为
分，同时给出开放式文字方面的意见，用于对条目 核心支撑，由中医药服务资源、养老服务资源与社
进行措辞修改、合并、剔除或补充。第一轮咨询结 会保障资源共同构成的复合型公共服务资源系
束后，研究团队将量化评分与质性反馈进行汇总， 统。与一般养老资源侧重生活照护供给、医疗资源
结合指标内涵对条目作出修订，更新后的条目进行 强调疾病诊疗不同，中医药健康养老资源突出中医
第二轮专家咨询。条目保留的规则为重要性的平 药服务资源在养老服务体系中的嵌入及其与社会
均得分超过 4.0，且可行性的平均得分超过 3.5；未达 保障资源的协同。其作用机制在于中医药服务供
到阈值的条目根据专家意见及理论内涵做修改、整 给、养老服务承载能力与医保及养老保险制度支持
合或删除处理。两轮专家咨询的评分结果与文字 之间的系统协同，从而形成具有长期健康促进导向
反馈统一纳入安全的数据集进行管理，为后续评价 的资源协调模式 ［23］ 。
指标体系的组成与测量学检验提供依据。 （三）测度模型与分析方法
3. 指标修正与确定 1. 改进的CRITIC 赋权法
根据专家反馈的意见和打分情况，以及我国中 CRITIC 赋权法是一种以冲突性和对比强度为
医药健康养老资源与经济发展等实践情况等方面 依据计算指标权重的方法，对比强度一般用标准差
因素，对评价指标进行修改，形成中医药健康养老 来体现，指标冲突性一般以相关系数体现，可同时